№ 21-109/2023

УИД 38RS0001-02-2022-001073-94

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 9 марта 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием прокурора Синотрусовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста отдела тылового обеспечения тыла УМВД России по Ангарскому городском округу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО3 Номер изъят от 9 июня 2022 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - специалиста отдела тылового обеспечения тыла УМВД России по Ангарскому городском округу ФИО1,

установил:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО3 Номер изъят от 9 июня 2022 г. должностное лицо - специалист отдела тылового обеспечения тыла УМВД России по Ангарскому городском округу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, специалист отдел тылового обеспечения тыла УМВД России по Ангарскому городском округу ФИО1, не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу. Дата изъята прокурором г. Ангарска, по итогам проведенной проверки, в отношении специалиста отдела тылового обеспечения тыла УМВД России по Ангарскому городском округу ФИО1 возбуждены два дела об административных правонарушениях. По итогам рассмотрения указанных дел врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО3 вынесено два постановления о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности. Однако, по мнению автора жалобы, в нарушение положений действующего законодательства при производстве по настоящему делу не применены положения части 5 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

27 февраля 2023 г. в адрес Иркутского областного суда поступило письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении поданной им жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Синотрусова А.М. возражала против удовлетворения жалобы специалиста отдела тылового обеспечения тыла УМВД России по Ангарскому городском округу ФИО1, настаивая на законности состоявшихся по делу актов. 

Специалист отдела тылового обеспечения тыла УМВД России по Ангарскому городском округу ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Учитывая, что прокурор Синотрусова А.М. не возражала против рассмотрения неявившегося лица, представленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административных правонарушениях Номер изъят, представленное Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, выслушав прокурора Синотрусову А.М., прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями части 2 указанной норму, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 9 июня 2022 г. специалист отдела тылового обеспечения тыла УМВД России по Ангарскому городском округу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.63-66).

Копия указанного постановления Дата изъята посредством почтовой связи направлена специалисту отдела тылового обеспечения тыла УМВД России по Ангарскому городском округу ФИО1 по месту работы по адресу: 

<

адрес изъят>, о чем свидетельствует представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений (л.д.72-71). Указанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор Номер изъят.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора (Номер изъят), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, Дата изъята почтовое отправление прибыло в место вручения и Дата изъята получено адресатом (л.д.68).

Кроме того, копия постановления должностного лица Дата изъята посредством почтовой связи направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят>, о чем свидетельствует представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений (л.д.72-71). Указанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80094273723250.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора (Номер изъят), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, Дата изъята почтовое отправление прибыло в место вручения, Дата изъята имела место неудачная попытка вручения, Дата изъята почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения и Дата изъята получено отправителем (л.д.69-70).

В соответствии с положениями пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления должностного лица истекает Дата изъята 

Не согласившись с постановлением должностного лица, Дата изъята обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.м.1-2, 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 24.4 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Ангарского городского суда Иркутской области ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассмотрено.

Так, из представленных материалов дела следует, что Дата изъята рассмотрение жалобы ФИО1 назначено на 11 часов 00 минут Дата изъята (л.д.63).

Дата изъята судьей Ангарского городского суда Иркутской области вынесено решение об оставлении постановления должного лица без изменений.

Между тем, сведения о рассмотрении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела отсутствуют, в частности, отсутствует как самостоятельное определение, вынесенное в соответствии с положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и сведения о рассмотрении указанного ходатайства в тексте самого решения судьи. 

Таким образом, заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судьей городского в установленном законом порядке не рассмотрено.

Указанное свидетельствует о допущении судьей Ангарского городского суда Иркутской области существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, не рассмотрев в установленном порядке заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Ангарского городского суда Иркутской области фактически рассмотрел жалобу на вступившее в законную силу постановление должностного лица. 

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда от 26 декабря 2022 г., вынесенное в отношении специалиста отдела тылового обеспечения тыла УМВД России по Ангарскому городском округу ФИО1, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, подлежит отмене, а дело – возвращению в Ангарский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу специалиста отдела тылового обеспечения тыла УМВД России по Ангарскому городском округу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста отдела тылового обеспечения тыла УМВД России по Ангарскому городском округу ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова