УИД 31RS0011-01-2025-000614-50 уголовное дело № 1-68/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Короча 18 августа 2025 года

Корочанский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заозерской А.А., 

с участием государственного обвинителя Круговых Е.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Анохина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Козловой (ФИО2) НА., родившейся 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, судимой: 

- 17 сентября 2013 года Корочанским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 05 июня 2013 года окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 7 месяцев; 20 октября 2021 года освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

- 26 февраля 2024 года Корочанским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства; 

- 16 мая 2024 года Прохоровским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 26 февраля 2024 года окончательно к принудительным работам на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства; 25 октября 2024 года освобождена по отбытию срока наказания;

- 04 апреля 2025 года Прохоровским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ; не отбыто 368 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 октября 2021 года ФИО1 освободилась из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору Корочанского районного суда Белгородской области, которым она была осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы.

Решением Кромского районного суда Орловской области от 23 июля 2021 года, вступившим в законную силу 03 августа 2021 года, в отношении ФИО3, установлен административный надзор на 3 года, с установлением следующих административных ограничений в виде: 

- запрета пребывания вне жилого помещения, либо вне иного жилого помещения, являющегося местом её жительства (пребывания), в ночное время суток с 22 часов 00 минут и до 06 часов утра;

- запрета выезда за пределы территории Белгородской области без разрешения лица, осуществляющего административный надзор;

- обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

18 апреля 2022 года ФИО1 была поставлена на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор до 18 апреля 2025 года, и предупреждена об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2025 года административный надзор, установленный решением Кромского районного суда Орловской области от 23 июля 2021 года продлен на срок шесть месяцев, со дня, следующего за днем истечения срока (18 апреля 2025 года), установленного названным решением Кромского районного суда Орловской области от 23 июля 2021 года, а также дополнены административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., за исключением времени, являющимся рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы); 

- запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел; 

- обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения; 

- запрета пребывания в местах – предприятия общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции; 

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора, ФИО1 неоднократно умышленно нарушала установленные в отношении нее судом вышеуказанные административные ограничения, за что:

- 29 февраля 2024 года постановлением ОМВД России по Корочанскому району, вступившим в законную силу 11 марта 2024 года, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, штраф не оплачен;

- 29 февраля 2024 года постановлением ОМВД России по Корочанскому району, вступившим в законную силу 11 марта 2024 года, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, штраф не оплачен;

- 30 января 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, вступившим в законную силу 11 февраля 2025 года, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток, наказание отбыто;

- 11 февраля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, вступившим в законную силу 22 февраля 2025 года, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток, наказание отбыто;

- 11 февраля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, вступившим в законную силу 22 февраля 2025 года, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток, наказание отбыто.

После этого, 10 мая 2025 года ФИО1 вновь умышленно допустила неоднократное несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (

<

адрес>) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 10 мая 2025 года в 22 часа 30 минут ФИО1 находилась около 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 12 мая 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области, вступившим в законную силу 23 мая 2025 года, привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ –неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 совершила преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести; является вдовой; не трудоустроена; иждивенцев на содержании не имеет; по месту фактического проживания главой администрации сельского поселения охарактеризована отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к употреблению спиртных напитков и бродяжничеству; по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы охарактеризована как не стремящаяся встать на путь исправления; на учетах в противотуберкулезном кабинете, а также у врачей психиатра-нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит (т. 1 л.д. 151-153, 155-156, 160-162, 169-172, 174-177, 179-211, 217-220, 226).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает отягощенное состояние здоровья виновной.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем, оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется. 

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления либо явку с повинной также отсутствуют, ввиду того, что данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновной информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных правоохранителям и способствовавших его раскрытию и расследованию, поскольку ФИО1 была застигнута непосредственно при его совершении.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Поскольку судимость по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 17 сентября 2013 года обусловила установление в отношении Козловой (ФИО2) административного надзора и наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, а преступления, за которые она осуждена приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2024 года и приговорами Прохоровского районного суда Белгородской области от 16 мая 2024 года и 04 апреля 2025 года, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то в силу п. «а» ч. 4 ст. 18, ч. 2 ст. 63 УК РФ оснований для признания отягчающим основанием рецидива преступлений не имеется. 

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признанное смягчающее обстоятельство, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, сведения о личности ФИО1, не корректирующей в положительную сторону своё поведение, суд приходит к выводу, что её исправление не возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы в рамках предписаний ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, препятствий к назначению наказания в виде лишения свободы не имеется. Предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ более мягкие виды наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, с учетом её склонности к противоправной деятельности со всей очевидностью не смогут достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено. 

Также суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, а также для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты. Подтверждением такому выводу является тот факт, что ранее назначенное приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2024 года наказание в виде принудительных работ за аналогичное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не возымело на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества не установлено, соответствующих сведений суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление после вынесения 04 апреля 2025 года Прохоровским районным судом Белгородской области приговора, которым она осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов, имеются основания для применения положений ст.ст. 70, 71 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ принимая во внимание, что в действиях ФИО1 с учетом предписаний ст. 18 УК РФ наличествует не являющийся отягчающим обстоятельством простой рецидив (исходя из судимости по приговору от 17 сентября 2013 года), при том, что ранее она отбывала лишение свободы, вновь назначенное наказание в виде лишения свободы ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 находится под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, а также мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время, проведенное ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анохину А.В. за оказание обвиняемой юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 3 460 рублей (т. 1 л.д. 254) и в суде в сумме 5 190 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Козлову (Сухову) НА. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Прохоровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Козловой (ФИО2) НА. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Избрать Козловой (ФИО2) НА. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Козловой (ФИО2) НА. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Козловой (ФИО2) НА. под стражей с 18 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общей сумме 8 650 рублей, складывающиеся из выплаты вознаграждения адвокату Анохину А.В. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья М.С. Петров