Судья Борисов Д.Н. Дело № 22-114/2025 (22-3374/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 16 января 2025 года

Судья Томского областного суда Окунев Д.В., 

при секретаре судебного заседания Дроздове Д.А.,

с участием: прокурора Шумиловой В.И., 

осуждённого ФИО1, 

защитника осуждённого – адвоката Филиппова Е.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Филиппова Е.К. на постановление Советского районного суда г. Томска от 29 октября 2024 года, которым разрешен вопрос о выплате адвокату вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и о взыскании с осуждённого ФИО1 процессуальных издержек.

Заслушав выступления адвоката Филиппова Е.К. и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Шумиловой В.И., суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Томска от 29 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В суде первой инстанции защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Филиппов Е.К., который обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 29 октября 2024 года по итогам рассмотрения заявления адвоката Филиппова Е.К. о выплате вознаграждения за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника осужденного ФИО1 принято решение о выплате вознаграждения за 7 дней участия в судебном заседании в размере 15306 рублей 20 копеек. Этим же постановлением указанная сумма взыскана с ФИО1 в качестве процессуальных издержек в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов Е.К. выражает несогласие с постановлением и указывает на следующее: судом при расчете размера вознаграждения был необоснованно применен п.п. Г п. 22(1) Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», вместо п.п. В п. 22(1) указанного Положения, согласно которому размер вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда по уголовным делам в отношении несовершеннолетних либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, составляет с учетом районного коэффициента 30% с 1 октября 2023 года – 2446 рублей 60 копеек, с 1 октября 2024 года – 2571 рубль 40 копеек; размер выплаты вознаграждения адвокату по уголовному делу должен составлять за участие в уголовном судопроизводстве 17 и 18 апреля 2024 года, 5 и 17 июня 2024 года в размере 9786 рублей 40 копеек из расчета 2446 рублей 60 копеек за один день работы, 3, 22 и 29 октября 2024 года – в размере 7714 рублей 20 копеек из расчета 2571 рубль 40 копеек за один день работы, а общая сумма вознаграждения 17500 рублей 60 копеек. Адвокат просит постановление изменить, оплатить вознаграждение за 7 рабочих дней за счет средств федерального бюджета в размере17500 рублей 60 копеек. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых в соответствии с ч. 4 указанной статьи УПК РФ устанавливаются Правительством России.

Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение о выплате вознаграждения адвокату Филиппову Е.К., суд руководствовался п.п. Г п. 22(1) Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», устанавливающим размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в судопроизводстве по уголовным делам в случаях, не предусмотренных подпунктами А-В настоящего пункта, с 1 октября 2023 года – 1646 рублей, с 1 октября 2024 года – 1730 рублей, а с учетом районного коэффициента 30%, действующего в г. Томске, с 1 октября 2023 года – 2139 рублей 80 копеек, с 1 октября 2024 года – 2249 рублей. 

Вместе с тем участником судопроизводства по уголовному делу является не достигшая шестнадцатилетнего возраста С., признанная по делу в качестве потерпевшей, что является определяющим при расчете размера вознаграждения адвоката.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если по уголовному делу потерпевшим является несовершеннолетний, не достигший возраста шестнадцати лет, размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с пп. В п. 22(1) Положения независимо от того, принимал ли несовершеннолетний потерпевший участие в проводимом процессуальном действии или судебном заседании. 

В соответствии пп. В п. 22(1) Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в судопроизводстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, с 1 октября 2023 года составляет 1882 рубля, с 1 октября 2024 года составляет 1978 рублей, а с учетом районного коэффициента 30%, действующего в г. Томске, с 1 октября 2023 года – 2446 рублей 60 копеек, с 1 октября 2024 года – 2571 рубль 40 копеек.

Из материалов дела следует, что адвокат Филиппов Е.К., участвуя в качестве защитника ФИО1, затратил на участие в судебном заседании 7 рабочих дней – 17 апреля и 18 апреля 2024 года, 5 июня и 17 июня 2024 года, а также 3 октября, 22 октября и 29 октября 2024 года. 

С учетом изложенного адвокату Филиппову Е.К. подлежит выплата за участие в судебном заседании в качестве защитника осужденного ФИО1 17 апреля и 18 апреля 2024 года, 5 июня и 17 июня 2024 года в размере 9786 рублей 40 копеек из расчета 2446 рублей 60 копеек за день участия, а 3 октября, 22 октября и 29 октября 2024 года – в размере 7714 рублей 20 копеек из расчета 2571 рубль 40 копеек за день участия, а всего подлежит выплате адвокату Филиппову Е.К. вознаграждение за 7 дней участия в качестве защитника в судопроизводстве по данному уголовному делу в размере 17500 рублей 60 копеек.

Таким образом, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановления необходимо указать на выплату адвокату Филиппову Евгению Константиновичу 17500 рублей 60 копеек (9786 рублей 40 копеек + 7714 рублей 20 копеек), вместо 15306 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридических услуг, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд вправе взыскать с осуждённого эти издержки.

Положения статей 131 и 132 УПК РФ в ходе судебного заседания разъяснялись осуждённому ФИО2, вопрос о возможности взыскания с ФИО2 процессуальных издержек выяснялся с участием осуждённого, при этом осуждённый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем, с учетом возраста и состояния здоровья ФИО1, суд принял правомерное решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек.

Несмотря на увеличении судом апелляционной инстанции суммы вознаграждения, выплачиваемого адвокату Филиппову Е.К. за участие в качестве защитника ФИО1, при отсутствии апелляционного повода сумма процессуальных издержек, которую постановлено взыскать с осуждённого ФИО1, не может быть изменена в сторону увеличения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Томска от 29 октября 2024 года, которым разрешен вопрос о выплате адвокату Филиппову Е.К. вознаграждения за участие в качестве защитника изменить: указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления на выплату адвокату Филиппову Евгению Константиновичу 17500 рублей 60 копеек, вместо 15306 рублей 20 копеек. 

В остальной части постановление Советского районного суда г. Томска от 29 октября 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья