К делу № 2а-2521/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-003048-27 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 04 октября 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному приставу – начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий, указав в обоснование требований, что 

<

дд.мм.гггг> в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 

<

№> о взыскании с Камбур Д.М.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 34 293 руб. Согласно информации с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю административному истцу стало известно, что в отношении должника имеется еще одно возбужденное исполнительное производство 

<

№>. Полагают, что судебным приставом-исполнителем незаконно не объединены указанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство.

На основании изложенного просят суд, просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в рамках исполнительного производства 

<

№>, выразившееся в не объединении исполнительных производств в сводное, обязать судебного пристава объединить исполнительные производства в сводное. 

Представитель административного истца СПАО "Ингосстрах", извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административные ответчики - старший судебный пристав – начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо Камбур Д.М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Пунктом 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип законности исполнительного производства.

В силу положений статьи 34 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.Однако, данная правовая норма указывает не на обязанность, а на право судебного пристава-исполнителя, исходя из направленных исполнительных документов и находящихся в работе исполнительных производств, объединять, либо не объединять их в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 

<

№> о взыскании с Камбур Д.М.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 34 293 руб. Согласно информации с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю административному истцу стало известно, что в отношении должника имеется еще одно возбужденное исполнительное производство 

<

№>.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что он является взыскателем по возбужденному исполнительному производству 

<

№>.

В статье 64 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия законодатель рассматривает в качестве активной деятельности уполномоченного должностного лица - судебного пристава-исполнителя. Таким образом, достижение целей и решение задач исполнительного производства осуществляется исключительно за счет его активных действий.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя вышеприведенные нормы закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что требования административного истца в не объединении указанных исполнительных производств в сводное, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному приставу – начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий