12-70/2021

РЕШЕНИЕ

 

19 марта 2021 года г.Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда 

<

адрес> ФИО4, 

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки № ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.9.

<

адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО2, вынес проест на Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что Постановлением административной комиссии муниципального образования города - курорта Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 9.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному - наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При рассмотрении дела об административном правонарушении действия ФИО1 переквалифицированы уполномоченным коллегиальным органом на часть 2 ст. 9.4 Закона №-кз, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, что отражено в описательно-мотивированной части постановления № от 24.032.2021 года. 

Просит: постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 – отменить.

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО2 протест поддержал по основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки извещенные надлежащим образом не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив проест прокурора, выслушав доводы заместителя прокурора 

<

адрес>, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КРФ об АП.

Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КРФ об АП в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки № ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.9.

<

адрес> №-КЗ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Считая постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО2, вынес, проест на Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит постановление отменить. 

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Частью 2 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части I ст. 9.4 Закона №-кз, за осуществление торговли в отсутствии договора размещения нестационарного объекта.

При рассмотрении дела об административно правонарушении действия ФИО1 переквалифицированы уполномоченным коллегиальным органом на часть 2 ст. 9.4 Закона №-кз, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, что отражено в описательно-мотивированной части постановления № от 24.032.2021 года. 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или судебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство но делу.

Частью 1 ст. 9.4 Закона №-кз установлено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 9.4 Закона №-кз установлено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Поскольку санкция, установленная частью 2 ст. 9.4 Закона №-кз, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием по части 1 этой нормы, переквалификация действий ФИО1 невозможна по причине недопустимости ухудшения правового статуса лица, привлекаемого к административной ответственности.

На каждом этапе производства по делу об административном правонарушении разрешается изменение, правового положения лица, привлеченного к ответственности, только в лучшую для него сторону.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут за собой отмену определения суда.

В силу ст. 1.5 КРФ об АП, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления. 

В связи с чем, постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки № в отношении ФИО1, подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ 

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.2 ст.9.

<

адрес> №-КЗ - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО4