САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5618/19

Дело № 1-239/19 Судья Королев А.О. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 августа 2019 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского 

городского суда Телятникова И.Н.,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга 

Воробьева В.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Габибовой А.М., представившего удостоверение №... и ордер, выданный 

<

дата> 

<

...>

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Габибовой А.М., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- 8 апреля 2016 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

осужден: по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 июня 2019 года.

Произведен зачет времени содержания под стражей с 18 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Габибовой А.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судья судебной коллегии

установила:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей Вазири Арезу на общую сумму 2 350 рублей 

<

дата> в Санкт-Петербурге.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем М. на общую сумму 6 200 рублей 

<

дата> в Санкт-Петербурге.

Указанные преступления ФИО1 совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Габибова А.М., действующая в интересах осужденного ФИО1, не согласна с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. 

Ссылается на то, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, имеет на иждивении брата, страдает хроническими заболеваниями.

Обращает внимание, что суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, что, по мнению адвоката, обусловлено наличием рецидива. 

Адвокат цитирует положения ст. 73 УК РФ и указывает, что условное осуждение не назначается только при опасном или особо опасном рецидиве.

Считает, что ФИО1 не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, он раскаивается в содеянном.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья судебной коллегии считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, указанных в приговоре, и осужденным не оспаривается.

Юридическая квалификация действиям осужденного ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ является правильной, а назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, справедливым по виду и размеру.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании, назначенном ФИО1, являются необоснованными. 

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и является справедливым.

Суд, вопреки доводам жалобы, обосновал невозможность применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, данные выводы мотивированными и отвечающими требованиям закона.

Судом первой инстанции принято во внимание, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной по преступлению в отношении В., страдает хроническими заболеваниями, на его иждивении находится брат. При назначении наказания ФИО1 суд учел все смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности ФИО1, обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии со ст. 58 УК РФ), мотивировав выводы о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для смягчения наказания ФИО1 не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Габибовой А.М. в защиту ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья судебной коллегии

постановила:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Габибовой А.М. в его защиту - без удовлетворения.

Судья: