Дело 12-84/2017

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 г. пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., при секретаре Шемякине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Читинской таможни от 28 сентября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Читинской таможни ФИО2 от 28 сентября 2017 г. индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 02 ноября 2017 г. жалоба ИП ФИО1 передана в Забайкальский районный суд для рассмотрения по подведомственности, в который поступила 16 ноября 2017 г. 

В своей жалобе ИП ФИО1 с указанным постановлением не согласился, просит отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе указывает, что получено в Росавтодор специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам; водитель свидетель 1. сообщил ему, что инспектор ФИО11 повторное взвешивание проводить отказалась, при другом инспекторе ФИО12. через определенный промежуток времени показал вес, соответствующий нормам, указанным в специальном разрешении; в ходе разбирательства не установлено, куда и каким образом было слито топливо, сняты две 500-килограммовые сходни с трала, цепи и подставки; ходатайство о запросе сведений от изготовителя весов не удовлетворено; при взвешивании на весах нарушены требования руководства по эксплуатации (п.1.1, 6.6, 6.8, 6.9, 6.13, 7.3.4.4, 7.3.5.2, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6 и 8.7); безосновательно отказано в применении ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что им даны указания свидетель 1 о содержании объяснения. 

Свидетель свидетель 1. суду пояснил, что взвешивание проводилось, когда полуприцеп находился на днище, им действия по уменьшению веса транспортного средства не проводилось, без специального оборудования тяжелые предметы невозможно снять с транспортного средства. 

Свидетель свидетель 2. суду пояснил, что свидетель 1 попросил его сдернуть с весов, поскольку полуприцеп касался днищем весов. Затем свидетель 1 ему сообщил, что у него произошел перевес, на этих же весах у него также показывало перевес. 

Представитель Читинской таможни ФИО3 считает постановление и.о. заместителя начальника Читинской таможни законным и обоснованным, дополнив, что действия водителя свидетель 1 были направлены на уменьшение веса транспортного средства. 

Суд, огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в действующей редакции Федерального закона N 248-ФЗ от 12 июля 2015 года) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, 30 июля 2017 года в 16 часов 05 минут на грузовом направлении отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск в отношении состава транспортных средств: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) с полуприцепом 

<

данные изъяты>, прибывшего под управлением водителя свидетель 1., действующего на основании доверенности от 01.01.2017 г., выданной перевозчиком – ИП ФИО1, следовавшего из КНР в РФ, проведен транспортный контроль, в ходе которого установлено, что фактическая масса транспортного средства с грузом составила 65,380 тонн (талон взвешивания № 51 от 30.07.2017 г.) превышает предельно допустимую массу с учетом специального разрешения № 0058727 (63,195 тонн) для данного типа транспортного средства на 2185 кг, что соответствует превышению предельной массы транспортного средства на 3,46 %. 

Взвешивание произведено на автомобильных весах М8200А, заводской номер 35058/1441, принадлежащих Читинской таможне (свидетельство о поверке № 5489М от 31.08.2016 г., действительно до 31.08.2017 г., выдано ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае».

Вместе с тем, согласно п. 1.1 руководства по эксплуатации весов автомобильных М8200А (л.д. 120-141), указанные весы предназначены для статического взвешивания автомобилей и автопоездов массой 80 т длинной до 18 м.

Как следует из акта инструментального контроля грузового транспортного средства от 30.07.2017 г. (л.д. 20), габариты автопоезда 

<

данные изъяты> составили: длина 20.4 м., высота 4,21 м, ширина 4,47 м. 

В связи с этим, результаты взвешивания на весах М8200А, заводской номер 35058/1441, автопоезда 

<

данные изъяты>, превышающего на 2,4 м ограничения весов по установочной длине автопоезда, не могут быть признаны допустимыми.

Указанное согласуется и с показаниями свидетелей свидетель 1., свидетель 2. о том, что автопоезд касался днищем весов, что могло повлиять на точность результатов взвешивания. 

При указанных обстоятельствах, инспектору необходимо было руководствоваться п. 8 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу РФ, при проведении транспортного контроля и проверке документов, необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора, утвержденной Приказом ФТС России от 30.09.2011 № 1996, предусматривающего, что в случае отсутствия весового оборудования или его поломки должностное лицо таможенного органа осуществляет контроль весовых и габаритных параметров транспортного средства на основании представленных документов.

В ходе транспортного контроля водителем свидетель 1. предоставлены следующие документы: 

1) международная товаро-транспортная накладная (CMR) № 4/17 от 25.07.2017 г.

2) доверенность от 01.01.2017 г.

3)талоны взвешивания № 14 от 28.07.2017 г., № 51 от 30.07.2017 г.

4) заграничный паспорт свидетель 1. № №;

5) инвойс № MLEX-DC17004|15 от 11.07.2017 г.

6) спецификация № 17004/15 от 11.07.2017 г.

7) упаковочный лист № 17004/15;

8) свидетельство о регистрации № от 10.01.2017 г.

9) водительское удостоверение 

<

данные изъяты>;

10) свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> от 28.06.2017 г.

11) специальное разрешение №. 

Из международной товаро-транспортной накладной, инвойса, спецификации следует, что масса автопоезда составила 63,783 тонны, что превышает допустимую массу, указанную в специальном разрешении № 0058727 (63,195 тонн) для данного типа транспортного средства на 568 кг, что является в процентном исчислении - 0,89 % и не превышает предельную массу транспортного средства на величину более 2 %. 

Кроме этого, согласно талону взвешивания №73 от 30.07.2017 г. масса автопоезда 

<

данные изъяты> составила 61,14 тонн, что укладывается в допустимую массу, указанную в специальном разрешении № 0058727 (63,195 тонн). 

Вместе с тем, и.о. заместителя начальника Читинской таможни уменьшение веса аргументировал объяснениями свидетель 1., полученными в рамках таможенного контроля в соответствии со ст. 113 Таможенного кодекса Таможенного союза, в которых последний указал «для понижения веса снял таурэпы цепи сходни подставки под лапы слил солярку вес стал нормальным». Однако положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, поэтому при последующем отказе от них опрошенного лица – свидетель 1., суд не может их признать допустимыми и достоверными. 

В последующем в ходе административного расследования свидетель 1., (л.д. 57-61) обстоятельства, содержащиеся в вышеуказанном объяснении, не подтвердил, указав, что транспортное средство является низкорамным и имеются определенные трудности для заезда на весы, что могло послужить причиной превышения веса при взвешивании. 

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 о том, каким образом и куда без специальной техники водителем транспортного средства мог быть уменьшен вес автопоезда на 4 240 кг в зоне таможенного контроля и.о. заместителя начальника Читинской таможни не опровергнуты. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника Читинской таможни от 28 сентября 2017 г., вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление и.о. заместителя начальника Читинской таможни от 28 сентября 2017 г., вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов