Дело № 12-84 пост.... 

Верховный суд Республики Бурятия

Решение

 

г.Улан-Удэ 7 мая 2018 года

Судья Верховного суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 года, 

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 11 августа 2017 года материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, поступившие от главного государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, переданы на рассмотрение в МВД по Республике Бурятия для разрешения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 

Определением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2017 года жалоба адвоката Фомицкого М.М. в защиту интересов ФИО1 на указанное определение мирового судьи, поступившая 23 ноября 2017 года, оставлена без рассмотрения в связи с тем, что данный судебный акт обжалованию не подлежит. 

Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 года определение судьи районного суда от 27 ноября 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд. 

Определением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 года ходатайство адвоката Фомицкого М.М. в интересах ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на определение мирового судьи от 11 августа 2017 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда от 19 марта 2018 года. Указывает, что в материалы дела представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования определения мирового судьи. ФИО1 испытывал физическую боль из-за 

<

...>, не мог самостоятельно передвигаться. Процесс выздоровления занял продолжительное время. С 1 сентября 2017 года ФИО1 находился под действием обезболивающих препаратов, что препятствовало ему сформировать правовую позицию по делу и подготовить соответствующую жалобу. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Фомицкий М.М. доводы жалобы поддержали. 

Изучив материалы дела, выслушав указанных лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования определения мирового судьи и отказывая в его удовлетворении, судья районного суда не установил наличие уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалование. 

Между тем с таким выводом нельзя согласиться. 

Как видно из приложенной к жалобе выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница» 22 марта 2018 года, ФИО1 31 августа 2017 года получил бытовую травму ноги, в результате чего у него 

<

...>. 16 сентября 2017 года ФИО1 был прооперирован 

<

...>. 16 октября 2017 года выписан на долечивание в поликлинике МВД по РБ. 

Из имеющихся в деле листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности видно, что с 1 сентября по 2 октября, с 3 октября по 17 октября 2017 года ФИО1 действительно проходил лечение в связи с травмой. 

После проведенной хирургической операции ФИО1 делал медицинские перевязки, продолжил лечение в поликлинике МВД по РБ. С 16 по 28 октября 2017 года ФИО1 находился на больничном по уходу за больным членом семьи. С 27 октября по 22 ноября 2017 года ФИО1 находился на стационарном лечении. 

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и прохождение им с 31 августа 2017 года по 23 ноября 2017 года лечения, в том числе стационарного, препятствовали ему своевременно обратиться в суд с жалобой на определение судьи мирового судьи. 

Отсутствуют основания утверждать о том, что ФИО1 недобросовестно пользовался предоставленными ему законом правами, пытался злоупотребить ими и не имел фактического намерения реализовать свое право на обжалование судебного акта. 

Следует учесть, что мировой судья не разъяснил заявителю порядок и срок обжалования определения о передаче дела на рассмотрение в МВД по Республике Бурятия. В своем определении от 27 ноября 2017 года судья районного суда пришел к неверному выводу о том, что данное определение не подлежит обжалованию. Изложенное свидетельствует о том, что необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование судом созданы не были. 

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска ФИО1 срока на обжалование определения мирового судьи, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

С учетом допущенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, определение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Кабанский районный суд Республики Бурятия. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

определил:

определение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 года отменить, направить дело на рассмотрение в тот же суд для рассмотрения жалобы ФИО1 

Судья Назимова П.С.