Дело № 12-13/2018

Решение

г. Усинск 05 февраля 2018 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А., 

при секретаре Славенковой Е.С., 

с участием:

прокурора Гусаковой Г.П.,

защитника лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК Д. от дд.мм.гггг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

Установил:

дд.мм.гггг. постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК Д. от дд.мм.гггг. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - члена Единой комиссии по осуществлению закупок для определения подрядчиков для нужд Администрации МО ГО «Усинск» при принятии 17.03.2017 решения о признании второй части заявки ИП К. соответствующей предъявляемым требованиям документации об электронном аукционе по объекту закупки «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах муниципального образования городского округа «Усинск» (ЭА №)».

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор города Усинска обжаловал его в Усинский городской суд РК.

Представитель УФАС по РК и ФИО1 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили суд об отложении рассмотрения дела. Судья считает возможным рассмотрение протеста без их участия.

Заслушав защитника Ш., прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, предусмотрена административная ответственность и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона.

В силу ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ определен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу статьи 69 названного закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (п. 24 ч. 1 ст. 12 Закона №44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Из исследованных в судебном заседании материалов административного дела следует, что предметом электронного аукциона являлось «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах муниципального образования городского округа «Усинск» (ЭА №)». 

На участие в указанном электронном аукционе поступила заявка от ИП К. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах муниципального образования городского округа «Усинск» (ЭА №)» (извещение №) от дд.мм.гггг. к участию в электронном аукционе допущена ИП К. По итогам рассмотрения единственной заявки большинством голосов заявка ИП К. признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. В соответствии с ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся.

Вывод заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК Д. о прекращении производства по делу об административной ответственности в отношении члена Единой комиссии администрации МО ГО «Усинск» ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Поскольку ИП К. была единственным участником, подавшим заявку на участие в электронном аукционе, в силу ч. 16 ст. 66 Закона №44-ФЗ аукцион Единой комиссий был признан несостоявшимся. Таким образом, ИП К. не приступила к выполнению работ по перевозке пассажиров в г. Усинске и, соответственно, не могла поставить под угрозу жизни и здоровье населения МО ГО «Усинска», как указывает прокурор в своем протесте. 

Как правильно указало должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, оснований для признания заявки ИП К. несоответствующей требованиям по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона №44-ФЗ у Единой комиссии, членом которой являлась ФИО1, не имелось. 

Необходимое требование о предоставлении копии лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) № от дд.мм.гггг. выполнена индивидуальным предпринимателем.

В статье 69 Закона №44-ФЗ дан исчерпывающий перечень требований, согласно которым заявка в электронном аукционе может быть признана не соответствующей.

Отсутствие в представленной ИП К. лицензии указания об осуществлении лицензируемой деятельности на территории города Усинска, само по себе, не исключает возможность участия индивидуального предпринимателя в аукционе и не противоречит требованиям аукционной документации, так как, во-первых, документация об электронном аукционе не содержит требований к участнику о совпадении места осуществления деятельности и места оказания услуг, и, во-вторых, законом предусмотрена возможность переоформления победителем аукциона лицензии и указания в ней нового места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Довод протеста о том, что в обжалуемом постановлении в обоснование сделанного должностным лицом вывода о прекращении производства по делу приведена по аналогии судебная практика Арбитражных судов по вопросу законности действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок на оказание медицинских услуг, а не услуг по перевозкам пассажиров, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах и приведенных доказательствах в действиях члена Единой комиссии администрации МО ГО «Усинск» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК Д. от дд.мм.гггг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Копии решения направить ФИО1, ее защитнику, прокурору г. Усинска, в Управление ФАС по РК.

Судья Д.А. Попов