№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141472,08 руб., расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30001 руб. на срок 365дн. под 196,28% годовых с условием ежемесячного аннуитетного платежа. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по договору займа составил 141472,08руб., в том числе: просроченный основной долг- 64786,32 руб., просроченные проценты- 76685,76 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» был заключен Договор цессии №-КЛ, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе ФИО1.

После заключения договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30001 руб. на срок 365дн. под 196,28% годовых с условием ежемесячного аннуитетного платежа, 01 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» был заключен Договор цессии № на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе ФИО1.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 Договора срок возврата займа определен 365 днем (ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения договора и передача ФИО1 указанных денежных средств подтверждается Смс-трафиком, с отправкой денежных средств на карту ответчика.

Ответчик обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в оговоренный сторонами срок денежные средства в полном объеме выплачены не были. В этой связи образовалась указанная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по договору займа составил 141472,08руб., в том числе: просроченный основной долг- 64786,32 руб., просроченные проценты- 76685,76 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ. 

Таким образом, подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 141472,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 4029,44 руб.

Доводы ответчика выслушать не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности в размере 141472,08 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4029,44 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ