Судья фио Дело № 10-14954/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

15 июля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Шмидт Н.С., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, адвоката Педыниной Е.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 27 июня 2025 года, которым:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 25 июля 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

установил:

Уголовное дело возбуждено в СО Отдела МВД России по адрес 31 июля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

30 сентября 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

25 июня 2025 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено. Установлен срок дополнительного следствия 01 месяц 00 суток.

25 июня 2025 года в 17 часов 30 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 27 июня 2025 года ходатайство удовлетворено, фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 25 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Сагитов М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что фио не намерен скрываться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, потерпевшего, свою вину признал, в содеянном раскаялся. Просит постановление отменить, избрать фио более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

При избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, сведения о наличии постоянного места работы и легального источника дохода не представлены, постоянно зарегистрирован в отдаленном регионе¸ не имеет регистрации и официального места жительства в адрес, ранее привлекался к уголовной ответственности, по делу ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему деянию, а именно: заявление и показания представителя потерпевшего, признательные показаниями фио, протокол осмотра видеозаписей. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении фио меры пресечения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 27 июня 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: