Дело № 2-981/2023

24RS0002-01-2020-001198-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре Малининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением (с учетом уточнения) о защите прав потребителя, о взыскании стоимости услуг в сумме 174125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 927,88 руб. за период с 02.08.2023 по 21.08.2023, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2023 по дату возврата денежных средств; компенсации морального вреда в размере 20000 руб.; штрафа по Закону «О защите прав потребителей», судебных расходов в размере 40000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2023 года между истцом и ответчиком заключены два договора – договор розничной купли-продажи мебели №№ индекс Ш и договор оказания услуг по монтажу №№ индекс М. По договору розничной купли-продажи мебели №№ индекс Ш ответчик должен был снять замеры, изготовить в спальню мебель у партнёров и доставить ее по адресу: г. 

<

адрес> стоимость договора определена п. 3.3 договора на общую сумму 330000 руб. Оплата производится в следующем порядке – 200000 руб. при подписании договора, 130000 руб. за подъем изделия. Истица перечислила ответчику 200000 руб. в качестве оплаты части по договору 23.06.2023 г. Спустя 3 дня истица решила расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели №№ индекс Ш и договор оказания услуг по монтажу №№ индекс М и позвонила ответчику с требованием вернуть денежные средства. Представитель ответчика заверила истицу, что денежные средства ей вернут. Истцом было получено гарантийное письмо от ответчика о возврате денежных средств в размере 199000 руб., за вычетом расходов по оплате услуг замерщика в размере 1000 руб. и частичным возвратом денег, в следующем порядке: 13.07.2023г. – первое перечисление денежных средств, 01.08.2023г. – второй платеж, 03.08.2023г. – третий платеж. После перечисления денежных средств в размере 24875 руб. ответчик фактически самоустранился от возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства в размере 174125 руб. ответчиком не возвращены 01.08.2023 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, полученная им 01.08.2023. Согласно полученного ответа, уплаченные денежные средства будут возвращены в срок, установленный в гарантийном письме, т.е. до 31.08.2023 г. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2023 по 21.08.2023 и по дату фактического исполнения обязательств, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. До настоящего момента её требования не удовлетворены, в связи с чем истцом заявленны данные исковые требования (л.д. 2-10, 11).

Определением суда от 1 ноября 2023 года был привлечен в качестве третьего лица ИП ФИО3 (л.д. 62).

Истец ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебной повесткой врученной под роспись, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании 22 ноября 2023 года исковые требования поддержала частично, в части взыскания невыплаченных денежных средств по договору розничной купли-продажи мебели в размере 99500 рублей исковые требования поддержала, указав, что ответчиком в настоящее время ей фактически выплачено 99500 руб., оставшиеся исковые требования поддержала в полном объеме. 

Третье лицо ИП ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебным извещением, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Ответчик ИП ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебным извещением, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве на иск и письменной позиции представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от 05.07.2023 г., по исковым требованиям возражала, указав, что сумму задолженности составляет 99500 рублей, ответчиком выплачено истцу 13.07.2023 -24875 руб., 01.08.2023 г. – 24875 руб., 03.08.2023 – 24875 руб., 30.08.2023 – 24.875 руб., всего 99500 руб. При этом согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 6445,68 руб., всего долг с процентами составляет 105945,68 руб. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить судебные расходы, учитывая невысокую сложность дела, отсутствие необходимости сбора доказательств, а также снизить компенсацию морального вреда до 1000 руб., поскольку ни физические, ни нравственные страдания не подтверждаются документально, ответчик добровольно удовлетворил претензию возместив истице 99500 руб. в течение 2 месяцев. Также просила передать дело по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области, поскольку в договоре не согласованы существенные условия и договор считается незаключенным, в договоре отсутствует спецификация, что подтверждает недостижение сторонами согласования существенных условий договора бытового подряда. Истец не согласовала эскиз, чертеж, материалы из которых будет изготовлена мебель, что говорит о не заключении договора. В иске указано на взыскание процентов в связи с неосновательным обогащением, но тогда иск подан с нарушением правил подсудности, согласно ст. 28 ГПК РФ иск должен был быть предъявлен по месту жительства ответчика. Полагает, что в данном случае не должны применяться положения ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что в договоре не было согласовано существенное условие и договор был расторгнут истцом, в данном случае должны применяться нормы о неосновательном обогащении. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 ГК РФпредусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 ГК РФсрок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ(п.1).

В соответствии сост. 492 ГК РФподоговорурозничнойкупли-продажипродавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров врозницу, обязуется передатьпокупателютовар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.Договоррозничнойкупли-продажиявляется публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.426), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 497 ГКРФ: договоррозничнойкупли-продажиможет быть заключен на основании ознакомленияпокупателяс образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Еслииноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя -гражданина или месту нахожденияпокупателя- юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товарапокупательвправеотказатьсяот исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьидоговорарозничнойкупли-продажипри условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнениюдоговора.

Аналогичное по смыслу положение содержится в статье 26.1 Закона о защите прав потребителе: потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласност. 500 ГК РФпокупательобязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключениядоговорарозничнойкупли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2023 года между ФИО1 (покупателем) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи мебели №№ индекс Ш. (л.д. 29-32).

Предметом настоящего договора является товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в спецификации (Приложении №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Продавец оказывает услуги по размещению заказа на производстве партнеров встроенных элементов интерьера, в том числе на базе дверей-купе, корпусных шкафов, кухонных гарнитуров, указанных в Эскизах являющихся приложением № к настоящему договору, включающие доставку на объект по адресу: 

<

адрес>

Стоимость договора включает в себя следующие услуги: консультирование покупателя по номенклатуре и возможным конструкциям, составление первоначального проекта, определение приблизительной цены работ; проведение замеров на месте установки; разработка проекта изделия, включающего эскиз изделия, определение общей договорной цены, включающей стоимость погрузочных работ и доставки, согласованиеих с покупателем; разработка рабочей документации и, при необходимости, согласование ее с Покупателем; доставка изделий по адресу, указанному в договоре, изготовленных в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, в согласованные сроки с соответствующей отметкой в заявке. (п. 1.1 договора).

Продавец составляет эскиз, являющийся приложением №1 к настоящему договору. В приложении, после предварительного согласования с покупателем среди прочего указывается наименование товара, его количество и стоимость, размеры, конфигурация, комплектация и другие характеристики. (п. 2.1 договора).

Заключая настоящий договор, покупатель соглашается с тем, что фактически поставленный товар может иметь незначительные отличия от изображений товара, размещенных в каталогах, иной полиграфической продукции, а также информационно телекоммуникационной сети Интернет. Указанные отличия не влекут за собой ответственности продавца. Допускаются потертости и разводы имитирующие старение материала, пороки древесины и лицевых поверхностях, связанные с природным происхождением материалов, из которых изготовлен товар. (п. 2.7 договора).

Покупатель уведомлен продавцом о том, что товар, указанный в спецификации (Приложении №1) не является комплектом без прямого на то указания. (п. 2.15 договора).

Согласно п. 3.2 договора общая сумма договора составляет 330000 руб.

Покупатель производит оплату в следующем порядке: 200000 руб. и 130000 руб. (п.п. 3.6, 3.8 договора).

Согласно п. 3.10 договора в случае отказа покупателя от исполнения договора, покупатель обязуется возместить продавцу расходы, фактически понесенные им в связи с совершением действий по исполнению договора, в том числе транспортные расходы.

Спок доставки товара исчисляется с момента оплаты. Первичная доставка осуществляется через 25-35 рабочих дней после оплаты покупателем счета, или после поступления предоплаты на расчетный счет продавца (п. 4.1 договора).

В случае производства монтажа по договору бытового подряда сотрудниками подрядной организации покупателю рекомендовано обеспечить условия хранения до момента монтажа (условия хранения должны исключать порчу изделий (п. 4.6 договора).

В случае нарушения согласованного сторонами срока доставки товара по вине продавца, продавец оплачивает покупателю неустойку за товар не поставленный в срок согласно ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 6.2 договора).

Срок рассмотрения претензий (писем, заявлений, обращений) сторон друг к другу устанавливаются равным десяти рабочим дням (п. 6.7 договора). 

Также 20.06.2023 г. между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по монтажу №№ индекс М (л.д. 33-35). 

Согласно п. 1.1 исполнитель оказывает услуги (выполняет работы) по монтажу (сборке и установке) товаров заказчика по указанному адресу, а заказчик обязуется уплатить цену выполнения услуг в установленном размере и принять результат оказанных услуг (работ в соответствии с условиями настоящего договора). По настоящему договору производится сборка и установка мебели, указанной в эскизах, являющейся приложением № 1 к настоящему договору на объекте по адресу: г. 

<

адрес>

Оказание услуги (выполнение работы) по монтажу элементам интерьера, в том числе на базе дверей-купе, далее именуемые изделия, включают в себя следующие базовые виды работ, выполняемых исполнителем: сборки и установка изделий, изготовленных в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, в согласованные в настоящем договоре сроки с соответствующей отметкой в заявке о дате начала работ. (п. 1.2 договора).

Общая сумма договора составляет 11000 рублей (п. 2.2. договора). 

При этом, как было установлено судом при производстве замеров истице были показаны картинки мебели спальной комнаты, из которых она выбрала понравившуюся, замерщик составил чертежи и определил примерную стоимость мебели в размере 330000 руб., указанную в договоре, в последующем данные чертежи были направлены истице по средствам мессенджера «WhatsApp», с которыми она согласилась, истица внесла первоначальный взнос за мебель, денежные средства по договору прияты ответчиком. 

Чеком ПАО «ВТБ» от 20.06.2023 г. (л.д. 36) подтверждается перечисление ФИО1 на счет ИП ФИО2 денежных средств в сумме 200000 руб. 

Таким образом, при заключении договора розничной купли-продажи мебели №№ индекс Ш от 20.06.2023 г., были согласованы все существенные условия договора: предмет, цена, срок. 

При этом, судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи по образцам, в связи с чем, истец, являясь покупателем, был вправе отказаться от товара (от исполнения договора) до передачи ему товара, в том числе и от товара надлежащего качества.

Договор розничной купли-продажи мебели №№ индекс Ш от 20.06.2023 г. был заключен между сторонами и говорить о том, что в данном случае к правоотношениям ФИО1 и ИП ФИО2 должны применяться положения о неосновательном обогащении, а не Закон «О защите прав потребителя», нет оснований, к данным правоотношениям должен применяться Закон «О защите прав потребителя».

Как следует из иска и пояснений истицы данных в ходе судебного заседания, спустя 3 дня после заключения указанных договоров, истица решила расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели №№ индекс Ш и договор оказания услуг по монтажу №№ индекс М и позвонила ответчику с требованием вернуть денежные средства, против чего представитель ответчика не возражал, заверив, что денежные средства будут возвращены.

Согласно гарантийному письму ИП ФИО2 от 07.07.2023 г. она обязалась осуществить возврат денежных средств, внесенных заказчиком (за вычетом стоимости услуги выезда инженера по замерам) в размере 199000 руб. путем перевода на реквизиты, предоставленные заказчиком, в следующем порядке: по 24875 руб. 00 коп. 12.07.2023, 19.07.2023, 26.07.2023, 02.08.2023, 09.08.2023, 16.08.2023, 23.08.2023, 30.08.2023 (л.д. 61).

Однако в июля 2023 года ответчиком был произведен лишь один платеж на сумму 24875 руб. 13.07.2023 г., в связи с чем 01.08.2023 истцом была направлена претензия ответчику, полученная им 01.08.2023 г. с уведомлением о расторжении договоров розничной купли-продажи мебели №№ индекс Ш от 20.06.2023 г. и оказания услуг по монтажу №№ индекс М от 20.06.2023 г. и с требованием о возврате ФИО1 денежных средств в размере 174125 руб. 00 коп., уплаченный ИП ФИО2 по договору розничной купли-продажи мебели №№ индекс Ш от 20.06.2023 г., выплате ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 руб. 20 коп. по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2023 по 05.08.2023, продолжив их начисление по дату возврата денежных средств, выплаты компенсации морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 16-25, 26).

9 августа 2023 года ИП ФИО2 в ответ на претензию сообщила, что требования о возврате денежных средств по заключенному договору 13310 от 20.06.2023 г. будут удовлетворены в срок до 30.08.2023 г., включительно, согласно гарантийному письму от 07.07.2023 г. (л.д. 27).

Предъявив требование о возврате денежных средств до истечения срока до размещения заказа на производстве партнеров встроенных элементов интерьера и их доставки, ФИО1 фактически реализовала свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи до передачи ей товара, что предусмотрено ст. 497Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом покупатель ФИО1 при отказе от исполнения договора, возместила продавцу расходы согласно п. 3.10 договора, фактически понесенные им в связи с совершением действий по исполнению договора, возместив 1000 рублей за замеры, что не отрицалось сторонами.

По утверждению истца и ответчика ФИО1 возвращены денежные средства в сумме 99500 руб., указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, чеками по операциям.

В настоящее время ИП ФИО6 не возвращены истице денежные средства в размере 99500 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 99500 руб., в удовлетворении требований о возврате денежных средств оплаченных по договору в оставшейся сумме, отказать.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что в настоящем случае заявленные истцом требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем срока передачи товара, то есть связанными с нарушением прав потребителя, установленных ст.ст. 20, 21, 22,23, 23.1, 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395ГК РФпредусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку продавец уклоняется от возврата денежных средств, проценты на основании ст. 395ГК РФподлежат взысканию в пользу истца в судебном порядке за период с 02.08.2023 г. по день вынесения решения суда 27.12.2023 г. в размере 5 559,38 руб.исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Днейв

году

Проценты

руб.

c

по

дни

сумма,руб.

дата

149 250

02.08.2023

03.08.2023

2

0

-

8,50%

365

69,51

124 375

04.08.2023

14.08.2023

11

24 875

03.08.2023

8,50%

365

318,60

124 375

15.08.2023

30.08.2023

16

0

-

12%

365

654,25

99 500

31.08.2023

17.09.2023

18

24 875

30.08.2023

12%

365

588,82

99 500

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

13%

365

1 488,41

99 500

30.10.2023

17.12.2023

49

0

-

15%

365

2 003,63

99 500

18.12.2023

27.12.2023

10

0

-

16%

365

436,16

Итого: 5 559,38

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России за период с 28 декабря 2023 года по день фактического возврата денежных средств.

Судом отклоняется довод стороны ответчика о том, что при расчете неустойки следует применять среднюю ставку по краткосрочным кредитам, как не основанный законное, поскольку ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрен механизм расчета процентов по ключевой ставке Банка России.

Статьей 330ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В представленном ходатайстве стороной ответчика о снижении неустойки доводов по которым необходимо было снизить проценты за пользование чужими денежными средства, как и доказательства затруднительного материального положения ответчика не приведено.

Учитывая поведение ответчика в досудебном порядке -игнорирование письменных претензий потребителя, возврата денежных средств только в части, а также учитывая аналогичное поведение ответчика при рассмотрении настоящего дела, длительный период нарушения ответчиком прав ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки является обоснованным и с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости является соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при неудовлетворении требований потребителя о возврате стоимости, оплаченной за услуги по изготовлению и доставки мебели, были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем ФИО1 был причинен моральный вред, размер которого суд определяет в 5000 рублей с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом разъяснения данного в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 55029,69 руб. =(99500+5 559,38+5000)*50%.

Который, суд также в виду отсутствия мотивированных доводов и доказательств его необоснованности, полагает подлежащим взысканию в полном размере, поскольку штраф является обоснованным и с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости является соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности суд полагает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите правпотребителеймогут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи17Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1«О защите правпотребителей».

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите правпотребителей" разъяснено, что судья не вправе, ссылаясь на статью32, пункт 2 части 1 статьи135 ГПК РФ, возвратить исковое заявлениепотребителя, оспаривающего условие договора о территориальнойподсудностиспора, так как в силу частей 7, 10 статьи29 ГПК РФи пункта 2 статьи17"Закона о защите правпотребителей" выбор между несколькими судами, которымподсуднодело, принадлежит истцу.

Статьей47 КонституцииРоссийской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, кподсудностикоторых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

В связи с чем, ходатайство стороны ответчика ИП ФИО2 о передаче дела по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области, не подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом ФИО1. в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, что подтверждаетсядоговоромоб оказании юридических услуг №№ от 03.08.2023, актом об оказании юридических услуг от 05.08.2023 по которому ООО «ВИМ ЛЕГИС ГРУПП» были оказаны ФИО1 следующие услуги: правовой анализ, подготовка проектов документов: претензия в порядке досудебного урегулирования спора, составление жалоб, стоимость услуг 20000 руб. и договоромоб оказании юридических услуг №№ от 17.08.2023, актом об оказании юридических услуг от 22.08.2023 по которому ООО «ВИМ ЛЕГИС ГРУПП» были оказаны ФИО1 следующие услуги: исковое заявление и ходатайство о наложении обеспечительных мер, чеками от 03.08.2023 и от 1.08.2023г. насумм 20000 рублей каждый.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть2 статьи110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчиком подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Проанализировав характер и объем оказанной представителем юридической помощи, учитывая принцип разумности, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг является разумной и соответствует объему защищаемого права. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено и судом не установлено.

При этом, как следует из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая положения гражданского процессуального законодательства, поскольку требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворены частично, а именно в размере 60 % от размера заявленных требований (были заявлены истцом требования на сумму 175052,88 руб. (174125 руб. + 927,88 руб.), а удовлетворены требования на сумму 105059,38 (99500 руб.+5559,38 руб.), суд приходит к выводу о том, что судебные расходы ФИО1 подлежат возмещению с применением принципа пропорциональности.

Таким образом, общая сумма, подлежащая к взысканию с ИП ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в пользу истца составит 24000 руб.= 40000*60%

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3701,19 руб. в доход местного бюджета (3401,19 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 234-237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

В удовлетворении ходатайства стороны ответчика ИП ФИО2 о передаче дела по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в сумме 99500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5559 руб. 38 коп., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55029 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 24000 рублей, а всего 189089 (сто восемьдесят девять тысяч восемьдесят девять) рублей 07 копеек.

Взыскатьс Индивидуального предпринимателя ФИО2 пользу ФИО1 проценты, начисляемые на остаток задолженности в размере 99500 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 28 декабря 2023 годаподеньполногофактическоговозврата денежных средств.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в сумме 3701 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Зависнова М.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года.