<

иные данные>

ГД 2-14/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 г. г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коробенко Д.Э., при секретаре судебного заседания Макаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению начальника Филиала № 3 Федерального государственного казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к ответчику – бывшему военнослужащему войсковой части – полевая почта 

<

иные данные> 

<

иные данные> ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности,

установил:

начальник Филиала № 3 Федерального государственного казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части – полевая почта 

<

иные данные> 

<

иные данные> ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности, в сумме 97998 руб. 48 коп.

Обосновывая вышеизложенные требования, истец в своем исковом заявлении указал, что в результате совершенного ответчиком преступления, медицинским учреждением были понесены затраты, связанные с лечением потерпевшего, в вышеуказанном размере.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, при этом не сообщили суду об уважительности причин неявки, что в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

Вместе с тем, из заявления ФИО1 от 6 февраля 2024 г. следует, что он заявленные требования истца признал в полном объеме, при этом последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований не только по причине признания ФИО1 иска, но и в связи с тем, что такое признание соответствует закону и не нарушает права ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору 5 гарнизонного военного суда ХХ ХХ ХХ г., вступившего в законную силу ХХ ХХ ХХ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Так, приговором установлено, что ответчик применил насилие к потерпевшему А причинив тому телесные повреждения в виде линейного открытого одностороннего перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением костных отломков, что относится к категории вреда здоровью средней тяжести.

Нахождение потерпевшего на стационарном лечении в военном госпитале в связи с полученным телесными повреждениями в результате примененного к нему насилия со стороны ФИО1, а также затраты военного госпиталя на медикаментозное лечение и содержание А подтверждаются копиями: медицинской картой стационарного больного (ХХХ), направлением на медицинское освидетельствование ХХ ХХ ХХ №ХХХ, протоколами осмотров дежурным и лечащим врачом, анамнезом жизни, протоколом ведения пациента, протоколом учета выполнения врачебных назначений, картой лечебных и диагностических назначений, а также иных медицинских документов, оформленных в ходе обследования и лечения потерпевшего в военном госпитале в период с 10 мая по 13июня 2023 г. Согласно расчетам стоимости лечения и содержания А., общая стоимость затрат, понесенных военным госпиталем составила 97998 руб. 48 коп.

Помимо этого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств и принимает во внимание, что размер и обоснованность заявленных к ответчику ФИО1 исковых требований подтверждается приобщенными к исковому заявлению доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу абзаца 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, составляет - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку к ФИО1 предъявлен иск ценой в 97998 руб. 48 коп., то суд считает необходимым взыскать с него, как с ответчика, в доход бюджета Балтийского городского округа, государственную пошлину в сумме 3139 руб. 95коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление начальника Филиала № 3 Федерального государственного казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к ответчику – бывшему военнослужащему войсковой части – полевая почта 

<

иные данные> 

<

иные данные> ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт 

<

иные данные> ХХХ) в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» МО РФ денежные средства в размере 97998 (девяносто семь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт 

<

иные данные> ХХХ) в доход бюджета муниципального образования «Балтийский городской округ» государственную пошлину в размере 3139 (три тысячи сто тридцать девять) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Э. Коробенко