Дело № 2-5012/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.

при секретаре Хабибуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд» (далее – ООО «ГРК «БарГолд») о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 03.10.2016 по 05.03.2018 работал в ООО «ГРК «БарГолд» в должности исполнительного директора на территории Магаданской области. Решением Курганского городского суда Курганской области от 06.06.2018 ему было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ГРК «БарГолд» заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.09.2018 решение Курганского городского суда Курганской области от 06.06.2018 отменено, с ООО «ГРК «БарГолд» в его пользу взысканы заработная плата в размере 1119201 руб. 84 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 168775 руб. 93 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации полагал, что имеет право на компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19.05.2018 по 07.03.2019 в размере 162777 руб. 62 коп. В связи с незаконными действиями работодателя он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит суд взыскать с ООО «ГРК «БарГолд» в его пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 162777 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 147 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям искового заявления, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ГРК «БарГолд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в период с 03.10.2016 по 04.04.2018 работал в ООО «ГРК «БарГолд» в должности исполнительного директора.

03.10.2016 между ООО «ГРК «БарГолд» и ФИО1 заключен трудовой договор № 47 по основному месту работы на неопределенный срок.

Приказом генерального директора ООО «ГРК «БарГолд» от 04.04.2018 ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 06.06.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ГРК «БарГолд» о взыскании с заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.09.2018 решение Курганского городского суда Курганской области от 06.06.2018 отменено, с ООО «ГРК «БарГолд» в пользу ФИО1 взысканы заработная плата в размере 1119201 руб. 84 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.05.2017 по 18.05.2018 в размере 168775 руб. 93 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб.

29.11.2018, 06.03.2019 и 07.03.2019 ООО «ГРК «БарГолд» произвело перечисление ФИО1 денежных средств в размере 60889 руб. 95 коп., 997241 руб. 91 коп. и 261345 руб. 91 коп. соответственно.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 19.05.2018 по 07.03.2019 составляет 162777 руб. 62 коп.

Указанный расчет судом проверен, является неверным, поскольку произведен истцом без учета сумм, перечисленных ответчиком 29.11.2018 и 06.03.2019.

Исходя из суммы заработной платы, взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.09.2018, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19.05.2018 по 07.03.2019 составит 159635 руб. 76 коп. ((1119201 руб. 84 коп. х 7,25% х 1/150 х 121 день)+(1058311 руб. 05 коп. х 7,5% х 1/150 х 17 дней)+(61069 руб. 14 коп. х 7.75% х 1/150 х 1 день)). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГРК «БарГолд» в пользу ФИО1 компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19.05.2018 по 07.03.2019 в размере 159635 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 150 руб.

Учитывая изложенное, с ООО «ГРК «БарГолд» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере в размере 147 руб. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.03.2019.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на оказание юридической помощи заявителю, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГРК «БарГолд» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, с ООО «ГРК «БарГолд» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4693 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 159635 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 147 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 4693 руб. 

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Евтодеева А.В.