Судья Сискович О.В.(Дело № 5-108/2019) Дело № 7-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на (дата) .

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, уменьшить размер наказания до минимально возможного и без лишения права управления транспортным средством, ссылаясь на наличие смягчающих административную ответственностью обстоятельств, а именно: нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие негативных последствий в виде вреда его здоровью после дорожно-транспортного происшествия, принесение извинений потерпевшей и предложение компенсации морального вреда, которую последняя отказалась принимать, а также то, что его единственным источником дохода является работа в качестве водителя.

В Смоленский областной суд ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. 

Защитник ФИО1 – адвокат Волченков С.Е. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что с постановлением судьи согласна, считает, что ФИО1 должен быть лишен права управления транспортными средствами за совершенное им правонарушение, поскольку он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, выехал на полосу встречного движения, врезался в машину, которым она управляла, в автомобиле кроме нее находился ее 

<

данные изъяты> ребенок, который испугался. 

Заслушав защитника Волченкова С.Е., потерпевшую ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в 

<

данные изъяты> на ... водитель ФИО1 совершил нарушение п. № ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством О., гос.рег.знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством С., гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель автомобиля С. ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) № (л.д. №); рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Дорогобужский» от (дата) (л.д. №); карточками учета транспортных средств О., гос.рег.знак № и С., гос.рег.знак № (л.д. №); рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» от (дата) (л.д. №); медицинской справкой от (дата) о получении С.М.С. 

<

данные изъяты>, ФИО2 перелома 

<

данные изъяты> в результате ДТП (л.д. №); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д. №); рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» о дорожно-транспортном, в результате которого пострадали люди от (дата) (л.д. №); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от (дата) (л.д. №); схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дата) (л.д. №); письменными объяснениями ФИО2, и ФИО1 от (дата) (л.д. №); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д. №); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от (дата) , согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №); копией протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от (дата) (л.д. №); копией протокола об административном правонарушении от (дата) , составленного в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ (л.д. №); копией протокола о задержании транспортного средства от (дата) (л.д. №); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от (дата) (л.д. №) и фототаблицей к нему (л.д.№); рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» об отсутствии ФИО1 по месту жительства в виду нахождения в командировке в ... от (дата) (л.д. №); заключением проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от (дата) (л.д. №); определениями о продлении срока проведения административного расследования от (дата) (л.д. №); заключением эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от (дата) № о причинении ФИО2 легкого вреда здоровью (л.д.№); карточкой о совершении ФИО1 правонарушений в области дорожного движения (л.д. №), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, было вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

О рассмотрении дела ФИО1 был извещен судьей районного суда надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. №).

Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания соблюдены. 

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является альтернативной, в ней закрепляется возможность назначения одного из двух видов наказания: административного штрафа либо лишения специального права.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления, судья учел характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, создающего большую опасность для участников дорожного движения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих (повторное совершение однородного административного правонарушения) вину обстоятельств, позицию потерпевшей, настаивавшей на назначении максимально строгого наказания, а также необходимость достижения цели административного наказания.

Как следует из карточки о совершении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, ФИО1 в (дата) привлекался к административной ответственности: (дата) - по ч. № ст. № КоАП РФ, (дата) – по ч. № ст. № КоАП РФ, (дата) – по ч. № ст. № КоАП РФ, (дата) – по ч. № ст. № КоАП РФ, (дата) – по ч. № ст. № КоАП РФ, (дата) – по ч. № ст. № КоАП РФ, (дата) – по ч. № ст. № КоАП РФ, (дата) – по ч. № ст. № КоАП РФ (л.д. №).

Полагаю, что назначенное ФИО1 наказание отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. 

С учетом всех обстоятельств наказание в виде лишения права управления ему назначено не в максимальном размере.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводу жалобы о том, что работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами и лишение права управления транспортными средствами лишит его и членов его семьи источника дохода, не имеется. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С.Савушкина