№ 3.2-691/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

адрес 23 сентября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Пининой О.В., 

при секретаре судебного заседания Жижериной А.Д., 

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, 

 заместителя начальника СЧ фио,  

обвиняемого ...фио..., 

защитника–адвоката фио,     

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве подполковника юстиции фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого: 

......, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес Машиностроения, д. 7, стр. 3, кв. 133, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого,

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 мая 2025 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 16 сентября 2025 года руководителем следственного органа – руководителем следственного органа – врио заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции фио на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2025 года.

16 июня 2025 года уголовное дело № 12501450084000356 руководителем следственного органа - заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве - начальником Следственного управления полковником юстиции фио изъято из производства СО Отдела МВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в 3 отдел СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, где в тот же день принято к производству следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом юстиции фио

С уголовным делом № 12501450084000356 в одном производстве соединены уголовные дела №№ 12501450068000312, 12501450068000798, 12501450084000799, 12501450068000800, 12501450068000801, 12501450068000802, 12501450068000803, 12501450068000804, 12501450068000805, 12501450068000811, 12501450068000807, 12501450068000808, 12501450068000809, 12501450068000810. Соединенному уголовному делу присвоен № 12501450084000356. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № 12501450084000356, возбужденному 16 мая 2025 года СО Отдела МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

21 мая 2025 года ... ... задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

23 мая 2025 года Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого ...фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 июля 2025 года.

15 июля 2025 года Нагатинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому ...у ... продлен на 00 месяцев 25 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 16 августа 2025 года.

12 августа 2025 года Нагатинским районным судом адрес содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 02 месяца 25 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 16 октября 2025 года.

Заместитель начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве подполковник юстиции фио, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве - начальника Следственного управления полковника юстиции фио обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...фио... на 00 месяцев 25 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 16 ноября 2025 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 16 октября 2025 года, однако по делу необходимо: получить заключения трех амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, предъявить фио, ...у ..., фио обвинение, в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить в качестве обвиняемых по существу обвинения, сдать изъятые по делу наркотические средства в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по г. Москве, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

При этом указывает, что избранная в отношении обвиняемого ...фио... мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, более мягкую меру пресечения, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. ... ... обвиняется в том числе в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего большую общественную опасность, посягающего на здоровье населения, постоянного легального источника дохода не имеет, в связи с чем, обстоятельства, на основании которых ...у ... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились, у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе ... ... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.  

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям. 

Обвиняемый и его защитник не возражали против продления срока содержания под стражей.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных старшим следователем.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение ...у ... предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, ст. 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ...у ..., поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе то, ... ... обвиняется в совершении в том числе умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего большую общественную опасность, посягающего на здоровье населения, официально не трудоустроен, таким образом не имеет официального легального источника дохода, и несмотря на то, что ... ... проживает на территории г. Москвы, данное обстоятельство не является безусловным для избрания более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу, так же суд учитывает, что обстоятельства, на основании которых ему ранее была избрана мера пресечения не изменились, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фио..., опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом. 

С момента избрания обвиняемому ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия.  

Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено. 

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого ...фио... в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.  

Сведений об изменении оснований, вследствие которых ...у ... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ...фио..., нецелесообразно, так как иные меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого ...фио... под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...у ... на 00 месяцев 25 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 16 ноября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Пинина