Дело № 2-155/2025

УИД 44RS0023-01-2025-000104-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе 

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П., 

при секретаре Андрияновой Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 63840 рублей 15 копеек, государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебных расходов в размере 12100 рублей,

установил:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 63840 рублей 15 копеек, из которых: 29 700 руб. - остаток основного долга, 34140 рублей 15 копеек - проценты по договору за период с 31.03.2024 по 14.08.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки: 2100 руб. - за юридическую консультацию, 5000 руб. - составление искового заявления, подготовка пакета, 5000 руб. - дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, всего 12 100 руб. за оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 в электронном виде заключили договор займа денежных средств на сумму 29 700 руб. сроком на 30 дней.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират».

При заключении указанного договора Заемщик подтвердил при ознакомлении и согласился с Правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязался неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://privsosed/ru.

Порядок заключения Договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п. 2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала Займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: https://privsosed/ru. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных. При заключении Договора Заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных.

При заключении Договора Заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте. Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS – кода, полученного в SMS –сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в электронной форме телефонный номер клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS – код), согласно нормам Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям Договора цессии Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком. 

В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату 29.04.2024 г.

При выдаче займа Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: страхование жизни.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользователя Страхования жизни Должника составила 7700 рублей.

За период пользование займом Заемщиком было оплачено 0 рублей в счет погашения долга по договору.

Начисление процентов по займу произведено на основании Федерального закона от 29.11.2022 № 613-ФЗ, которым разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования займом.

Таким образом, задолженность ФИО1 составила 63840 рублей 15 копеек, из которых: 29700 - остаток основного долга, 34140 рублей 15 копеек – проценты по договору за период с 31.03.2024 по 14.08.2024 года.

29.08.2024 г. мировым судебный судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением от 10.09.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области по заявлению ФИО1 был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Киберколлект» и ООО «Тея» был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям Договора ООО «Тея» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. 

ООО «Тея» выполнила обязательства по договору в полном объеме и их услуги составили 12100 рублей, из которых: 2100 рублей – юридическая консультация; 5000 рублей – составление искового заявления, подготовка пакета, 5000 рублей – дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 63840 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 12100 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в суд не явился. О месте и времени судом извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Триумвират». О месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился в ООО МКК «Триумвират» с заявлением о предоставлении микрозайма в размере 21 000 руб. 

Кроме того, ФИО1 дал согласие на заключение с ним договора добровольного страхования от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования ПАО СК «Росгосстрах» стоимостью 7700 рублей (п.4.5 разд. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» акцептовало оферту ФИО1 о предоставлении займа в размере 29 700 руб., из которых 22 000 руб. - сумма займа, 7700 руб. – плата по договору страхования. Возврат суммы предусмотрен договором путем внесения единовременного платежа до 29.04.2024 в размере 36828 рублей, в том числе 7128 рублей – проценты за пользование займом.

Указанный договор займа от 30.03.2024г. подписан с использованием простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона.

Процедура заключения договора займа с использование аналога собственноручной подписи (АСП) предусмотрена Общими условиями договора потребительского микрозайма и Соглашением об использовании АСП.

Так, согласно разделу 3 Правил предоставления займов ООО МКК «Триумвират» для заключения договора займа заемщику направляется сообщение на электронную почту об одобрении заявления, которое содержит вложение - проект Индивидуальных условий договора займа. Если заемщик согласен с предложенными условиями договора займа (Индивидуальными условиями), ему необходимо проследовать в личный кабинет по уникальной ссылке. В личном кабинете заемщик обязан подтвердить с договором, согласие с его условиями, после чего общество направляет заемщику смс-сообщение, содержащее код аналога собственноручной подписи (АСП), который необходимо ввести в соответствующее поле в личном кабинете, после чего договор займа считается подписанным сторонами.

В соответствии с Разделом 6 Соглашения об использовании простой электронной подписи клиент обязан не разглашать любым третьим лицам информацию о закрепленном за ним Логине, Пароле и конфиденциальном смс-коде, полученном Клиентом в целях формирования АСП, а также предпринимать все меры, необходимые для сохранения этих сведений в тайне; не передавать третьим лицам SIM-карту, которая обеспечивает возможность использовать Зарегистрированный номер, а также предпринимать все меры, необходимые для того, чтобы третьи лица не получили возможность использования указанной SIM-карты без осуществления контроля со стороны Клиента; незамедлительно сообщать Обществу о нарушении секретности сведений, указанных выше, а также о возникновении у Клиента подозрений в нарушении их секретности или об утрате Клиентом контроля над SIM-картой.

Договор заключен с использованием сайта в сети Интернет ООО МКК «Триумвират» и подписан с использованием простой электронной подписи ФИО1 в виде смс-Кода, полученного посредством смс-сообщения на мобильный №.

По запросу суда, ПАО «Мегафон» предоставило сведения, что абонентский № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных документов, установлено, что документы ФИО1 о получении займа и индивидуальных условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проставлен код аналога собственноручной подписи 

<

...>».

Согласно пп. 1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Ввиду этого, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

До достижения соглашения по всем существенным условиям договора стороны сделки должны выразить волю на ее совершение, то есть согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ основополагающим условием признания договора заключенным является выражение согласованной воли сторон на заключение договора.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Заемщик выразил свое согласие с тем, что между ним и Займодавцем достигнуто полное согласие по всем условиям Договора потребительского займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям настоящего Договора. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и выразил с ними согласие, поставив простую электронную подпись под указанным условием.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 22 000 руб. на банковскую карту №.

ПАО Сбербанк по запросу суда предоставило информацию, что ФИО1 является владельцем банковской карты № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки об операциях по карте, установлено, что на счет №, привязанному к карте №, ДД.ММ.ГГГГ в 18:13:07 зачислены от privsosed.ru, денежные средства в размере 22000 рублей. 

Статьей 30 Федерального закона от № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор заключен с использованием электронного сервиса, в соответствии с требованиями закона и на основании правил предоставления займов, соглашения о дистанционном взаимодействии.

Доказательств выбытия из владения ФИО1 SIM-карты, банковской карты, на которую произведено перечисление заемных средств, использования их третьими лицами ответчиком не представлено.

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванному кредитному договору, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

Пунктом 13 Договора займа от 30.03.2024г. предусмотрено право займодавца осуществлять уступку прав (требований), о чем ФИО1 выразил свое согласие.

На основании Договора уступки права требования № от 05.10.2023г. ООО МКК «Триумвират» уступил право требования по договору займа, заключенному с ответчиком ООО «Киберколлект». Реестр переуступаемых прав требований к Договору цессии подписан сторонами по Договору ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, новым займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Киберколлект».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ПКО «Киберколлект» в период с даты уступки (ДД.ММ.ГГГГ), по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа и задолженность по состоянию на 14.08.2024 года составила 63840 рублей 15 копеек, из которых: 29700 – остаток основного долга; 34 140 рублей 15 копеек- проценты по договору за период с 31.03.2024 по 14.08.2024г. 

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

На основании ФЗ от № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от №-554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ от № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования кредитом.

Требуемая ООО «ПКО «Киберколлект» к взысканию сумма процентов не превышает 1,3 кратного размера суммы предоставленного ФИО1 займа.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил, в связи с чем ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 29.08.2024 по делу № 2-1215/2024 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № № от 30.03.2024 в размере 63840 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1058 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 10.09.2024 на основании возражений ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения со стороны заемщика обязательств по указанному договору и возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Киберколлект» о взыскании с ответчика задолженности в размере 63840 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4 000 руб. по требованию о возмещении материального ущерба, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1058 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2942 рубля, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2.35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2.41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ООО «ТЕЯ», что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 04.12.2023г., согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: юридическая консультация м сбор доказательств(документов), составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции. 

Реестр оказания юридических услуг составлен по состоянию на 02.11.2024 года, то есть после заключения договора займа.

Стоимость услуг согласована сторонами и составляет 12 100 рублей, из которых консультация по делу – 2 100 руб., составление и подача искового заявления - 5 000 руб., дистанционное ведение дела в суде - 5 000 руб.

Несение расходов по представлению интересов ООО «ПКО «Киберколлект» подтверждено платежными поручениями.

Принимая во внимание, что судебные издержки, заявленные к взысканию, документально подтверждены, связь между понесенными ООО «ПКО «Киберколлект» издержками и делом, рассматриваемым в суде, с учетом категории гражданского дела, объема заявленных требований, степени его сложности, с учетом фактически совершенных представителем действий, объема оказанной правовой помощи, конкретных обстоятельств данного дела, а также того, что решение по материальным требованиям вынесено в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» в полном объеме, а также отсутствия ходатайств о снижении размера понесенных расходов, суд признает необходимыми расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт: серия №, в пользу ООО «ПКО «Киберколлект», ИНН: 

<

***>, КПП: 165501001; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 420043, 

<

...>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Триумвират», в размере 63840 (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей 15 копеек, из которых 29700 – остаток основного долга, 34140 рублей 15 копеек – проценты по договору за период с 31.03.2024 по 14.08.2024г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 15.04.2025 года