уголовное дело № 1-57/2023 (12301640012000087)

УИД 65RS0015-01-2023-000311-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 21.07.2023 г. 

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Образцова С.В.

при помощнике судьи Петренко М.Ю.

с участием

государственного обвинителя Дурнова К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елистратова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тымовского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Анивского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Тымовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ с приговором Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Поронайского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> по ул. 40 лет ВЛКСМ, пгт. Тымовское, 

<

адрес>, из корыстных побуждений умышленно тайно противоправно безвозмездно изъял стоящий в 3-х метрах южнее от входа в подъезд принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «CAMMA» стоимостью 7 000 рублей, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Он же, достоверно зная, что в отношении него решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) надзорного лица, с 22 часов до 06 часов; обязанности явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, в нарушение установленных ограничений, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>, таким образом самовольно оставил установленное ему место пребывания, указанное им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, участок №, пгт. Тымовское, 

<

адрес>, не уведомив территориальный орган, осуществляющий надзор о перемене места пребывания в установленный законом срок.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает одного года и пяти лет лишения свободы соответственно суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 судим 

<

данные изъяты>

По эпизоду тайного хищения чужого имущества суд признает в качестве явки с повинной объяснение подсудимого (л.д. 74), поскольку хищение было совершено в условиях неочевидности, и сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями о причастности ФИО2 к совершению преступления. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: по эпизоду хищения чужого имущества явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления в ходе опроса в условиях неочевидности сведений о своей причастности к преступлению (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также по всем эпизодам преступлений учитывает следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводу защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения вреда по эпизоду хищения чужого имущества, причиненного в результате преступления, у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что похищенный велосипед был обнаружен и возвращен потерпевшей сотрудниками полиции (л.д. 24-29, 87).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду хищения чужого имущества, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, при этом суд не учитывает приговор Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена.

Поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости являлось основанием для установления в отношении него административного надзора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вследствие чего он признан субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не учитывает рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения чужого имущества исключает назначение наказания ФИО2 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней и небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления средней тяжести и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе совершение хищения имущества Потерпевший №1 в условиях рецидива, недостаточность предыдущего наказания для исправления ФИО2, устойчивость его противоправного поведения, суд делает вывод, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает ФИО2 наказание за каждое преступление, менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 и 73 УК РФ суд, не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Окончательное наказание осужденному суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима как лицо, осужденное при рецидиве преступлений к лишению свободы, ранее отбывавшее лишение свободы.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – велосипед «CAMMA» необходимо оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Учитывая вид и режим назначенного наказания, суд отменяет осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда немедленно, меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу велосипед «CAMMA» оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.В. Образцов