Дело № 12-262/2017

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 14 апреля 2017 года № 18810066160002397485 ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что 14 апреля 2017 года по адресу: 

<

...>, он, управляя транспортным средством, в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал перекресток на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, то есть на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство прекратить, поскольку он Правила дорожного движения не нарушал, проехал перекресток на зеленый сигнал дополнительной секции светофора. Считает, что сотрудник ДПС не мог видеть какой сигнал светофора горел, когда он поворачивал. Выводы сотрудника ДПС, изложенные в постановлении, основаны на предположениях. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что при выключенной зеленой стрелке светофора, включается светофор, разрешающий движение пешеходам, и он не мог повернуть в это время. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, в судебном заседании пояснил, что 14 апреля 2017 года находился на службе в 

<

...>, лично наблюдал как автомобиль «БМВ» под управлением ФИО1, при включении зеленого сигнала светофора, разрешающего движение пешеходам, повернул направо на ул. Московскую. Данный факт инспектором зафиксирован путем наблюдения за светофором и автомобилем. ФИО2 исключает возможность выезда на перекресток на разрешающий сигнал светофора. После фиксации административного правонарушения транспортное средство было остановлено. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из положений п. 6.3 Правил следует, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что 14 апреля 2017 года в 14 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый перекресток, расположенный по адресу: 

<

...>, на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, то есть на запрещающий сигнал светофора. 

Как следует из рапорта инспектора полка ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, 14 апреля 2017 года во время несения службы им был остановлен автомобиль ««БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который проехал перекресток на выключенный сигнал дополнительной секции светофора. 

Доводы заявителя о том, что он правонарушение не совершал, на запрещающий сигнал светофора перекресток не проезжал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями сотрудника ДПС, оснований для оговора ФИО1 должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не выявлено, его заинтересованность в исходе дела не установлена, данные доказательства согласуются между собой, а также с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 14 апреля 2017 года № 18810066160002397485 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов