Дело № 2-2120/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 августа 2017 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименова О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 168900 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, юридических услуг – 15000 рублей, на оплату государственной пошлины – 4638 рублей. 

Обосновывая требования тем, что ... произошло ДТП, с участием ТС ..., принадлежащем .... и ..., под управлением ФИО1 Водитель а\м ... оставил место ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта а\м ... по состоянию на Дата составила 168900 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением ... принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ... о возмещении ущерба. Производство по делу в данной части прекращено.

Заслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, дело об административном правонарушении ДТП № ... суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... неустановленный водитель управляя транспортным средством ... не уступил дорогу ТС ... принадлежащем ФИО1, после чего в нарушение п. ... ПДД неустановленный водитель оставил место ДТП.

Постановлением ... руководствуясь ... КоАП РФ дело об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков проведения административного расследования.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно объяснениям ФИО1, данным им при производстве дела об административном правонарушении, он Дата двигаясь на а\м ... выехал автомобиль ... который не предоставил ему преимущество в движении, в связи с чем произошло столкновение автомобилей. После ДТП водитель ... скрылся с места ДТП.

Из схемы места ДТП, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке неравнозначных дорог.

Согласно ... ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ... нарушившим п. ... ПДД, который управляя автомобилем, при движении по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу приближавшемуся по главной дороге а\м ...

Со стороны водителя ФИО1 нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не допущено. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При производстве административного дела по факту рассматриваемого ДТП лицо, управляющее ... не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником ТС ... на основании договора купли-продажи от Дата является ФИО3, иного суду не представлено. 

Гражданская ответственность при управлении ТС ... на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомашины ... суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности, в данном случае на ФИО3

В силу ст. 67 ГПК РФ суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Объяснения, данные ... при производстве по делу об административном производства по факту рассматриваемого ДТП, не могут являться доказательствами принадлежности ТС ... иному лицу.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного ТС ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ... наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС ... определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра №... являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события) определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № ... по определению стоимости восстановительного ремонта ТС ... Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 168 900 рублей. Расходы по оплате услуг оценки составили 3 000 рублей.

При определении размера материального ущерба, суд исходит из вышеуказанного экспертного заключения ... иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 168 900 рублей. А также требования истца и о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг оценки, причиненного ущерба в размере 3000 рублей, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Для защиты своих интересов в суде ФИО1 заключил с ... стоимость услуг по данному договору составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ... (л.д.29).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел, не представляет собой особой сложности, участие представителя в двух судебных заседаниях, оказание услуг в виде консультаций, составления искового заявления, возражений ответчика о несоразмерности заявленного размера расходов на представителя, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 168 900 рублей, расходы по оплате услуг оценки – 3000 рублей, услуг представителя – 10000 рублей и государственную пошлины в сумме 4 638 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Пименова