№ 2-645/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

с участием помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Лариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ФИО2 ФИО12 о возложении обязанности предоставить в собственность и регистрации права общей долевой собственности жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО1 с иском к ФИО2 о возложении обязанности предоставить в собственность и регистрации права общей долевой собственности жилого помещения, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которой установлено, что ФИО2 в связи с рождением второго ребенка выдан сертификат на материнский капитал, средства которого направлены на погашение обязательств по кредитному договору в размере 378 947 руб. 

Согласно письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась оформить домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность владельца сертификата, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению. 

Обязательство о передаче в долевую собственность детям домовладения ФИО2, не выполнено.

При указанных обстоятельствах, прокурор просил возложить на ответчика обязанность передать в собственность детей ФИО5, ФИО1, ФИО1 доли жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ответчика совершить действия по регистрации права общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО1 доли жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Ларина Н.С. исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

С согласия истца, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в связи с рождением второго ребенка выдан сертификат на материнский капитал МК-З №.

Как следует из заявления ФИО2, поданного в Управление Пенсионного фонда в Наримановском районе, ответчик просит направить средства материнского капитала в размере 378 947 руб., на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обязалась оформить указанное домовладение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Установлено, что обязательство о передаче в долевую собственность детям долей домовладения ФИО2, не исполнено.

В части 4 статьи 10 названного Федерального закона в целях предотвращения нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала федеральный законодатель установил требование о необходимости оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на домовладение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Учитывая, что обязательство о передаче в долевую собственность несовершеннолетним детям долей домовладения ФИО2 не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований прокурора.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Таким образом, руководствуясь п.1 ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ФИО2 ФИО13 о возложении обязанности предоставить в собственность и регистрации права общей долевой собственности жилого помещения, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 ФИО14 обязанность передать в собственность детей ФИО5, ФИО6, ФИО1 доли жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО2 ФИО15 обязанность совершить действия по регистрации права общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО1 доли жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья Р.Р. Усманов