Судья Чуркина Н.А. Дело № 22-1289/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 27 июля 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Стяжкиной Н.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф., 

защитника осужденного – адвоката Вертипрахова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного М.А.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года, которым 

М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 6 октября 2020 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 октября 2020 года М.А.М. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением на условно осужденного следующих обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган; пройти в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» диагностику, а по ее результатам в случае необходимости и дальнейшее лечение от наркомании.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2021 года в связи с нарушением обязанностей по приговору суда и порядка отбывания наказания М.А.М. продлен испытательный срок на 1 месяц.

Врио начальника филиала по 

<

данные изъяты> И.Т.Р. вышел в суд с представлением об отмене М.А.М. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что осужденный должных выводов для себя не сделал, систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, возложенные судом обязанности, в период испытательного срока ему вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения. 

Обжалуемым постановлением по представлению контролирующего органа в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного М.А.М. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 6 октября 2020 года, в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

М.А.М. взят под стражу в зале суда и до вступления постановления в законную силу постановлено содержать его под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления постановления суда в законную силу, зачтено М.А.М. в срок наказания время содержания под стражей с 25 мая 2021 года до даты вступления постановления суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтен в срок отбывания наказания срок нахождения М.А.М. под стражей с 9 сентября 2020 года по 6 октября 2020 года включительно. 

Принятое решение суд мотивировал тем, что осужденный М.А.М. в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, уклонился от отбывания условной меры наказания, нарушал общественный порядок, не являлся на регистрацию в установленные дни.

В апелляционной жалобе осужденный М.А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что судом при принятии решения не приняты во внимание и не учтены наличие у него хронических заболеваний, а именно 

<

данные изъяты>. Считает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Указывает, что он отбывал наказание в колонии-поселении за преступление небольшой тяжести, считает, что положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ к нему применены неверно. Просит пересмотреть постановление суда, назначить более мягкий вид исправительного учреждения. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> Ш.И.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что условно осужденный М.А.М. в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и нарушал общественный порядок. Факты нарушений условий отбывания условного осуждения свидетельствуют о том, что осужденный ранее оказанное доверие не оправдал, на путь исправления не встал. В связи с чем у суда имелись основания для отмены М.А.М. условного осуждения и направления его в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда. При определении вида исправительного учреждения суд исходил из того, что М.А.М. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно установил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании адвокат Вертипрахов И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Нургалиева Г.Ф. предлагает постановление оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Врио начальника филиала по 

<

данные изъяты> И.Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения М.А.М. и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 октября 2020 года, в связи с систематическим неисполнением возложенных на М.А.М. обязанностей, нарушения общественного порядка, нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания. 

Принимая решение об удовлетворении представления, суд исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного М.А.М. приговором мирового судьи, подробно мотивировав свое решение.

Суд первой инстанции, исследовав приведенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства, убедился, что они полностью подтверждаются представленными материалами личного дела условно осужденного. Суд установил, что М.А.М., будучи ознакомленным с порядком отбывания наказания, последствиями уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, допустил без уважительных причин систематическое неисполнение возложенной на него обязанности по явке в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, систематически нарушал общественный порядок. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного М.А.М. приговором мирового судьи, с отбыванием наказания в виде десяти месяцев лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Материалами личного дела условно осужденного установлено, что М.А.М. с 19 января 2021 года состоял на учете в филиале по 

<

данные изъяты>, где ему были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка испытательный срок ему может быть продлен, либо условное осуждение отменено.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2021 года М.А.М. продлен испытательный срок на 1 месяц за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных приговором мирового судьи, «встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства», «не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного».

Несмотря на это, М.А.М. вновь допустил нарушения условий отбывания условного осуждения, а именно: 

- 2 марта 2021 года не явился на регистрацию и не проживал по месту жительства, 9 марта 2021 года начаты первоначально розыскные мероприятия, в ходе которых 18 марта 2021 года его местонахождение было установлено, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; 

- уклонился от исполнения обязанности пройти диагностику и в случае необходимости дальнейшее лечение от наркомании; 18 марта 2021 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения;

- 4 февраля 2021 года и 28 февраля 2021 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за что 5 февраля 2021 года и 1 марта 2021 года привлечен к административной ответственности; 18 марта 2021 года вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Проверив представленные материалы в совокупности, суд пришел к правильному выводу о достаточности объективных данных для удовлетворения представления Врио начальника филиала по 

<

данные изъяты> И.Т.Р. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного М.А.М. приговором мирового судьи. Суд убедился в том, что М.А.М. выводов из условного осуждения не сделал, своим поведением не доказал своего исправления, на путь исправления не встал, продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, а именно не являлся на регистрацию, а также нарушал общественный порядок. У суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении представления либо принятия решения о продлении испытательного срока, вменения дополнительных обязанностей. 

Решение суда принято в полном соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Довод осужденного о состоянии здоровья на законность судебного решения не влияет. Состояние здоровья учтено мировым судьей при постановлении приговора и назначении вида и размера наказания. Данных о том, у М.А.М. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Довод осужденного о неправильном определении режима исправительного учреждения не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям. Приговором мирового судьи от 6 октября 2020 года М.А.М. признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, установлено, что он ранее совершал умышленные преступления, в том числе отнесенные к категории преступлений средней тяжести, усмотрено наличие рецидива преступлений. На день совершения преступления судимость по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 октября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, погашена не была. По приговору от 30 октября 2018 года, с учетом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 20 ноября 2018 года, наказание в виде обязательных работ было заменено лишением свободы, которое М.А.М. отбывал в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания из ИК-

<

адрес> (л.д. 14). С учетом разъяснений, содержащихся в п. «д» ч. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбыло в исправительном учреждении. 

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 6 октября 2020 года, в отношении осужденного М.А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина