№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 12 марта 2024 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Перекрестовой А. В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Казахстан, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 А,В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, из корыстных побуждений, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, присвоила банковскую карту, после чего, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пыталась тайно похитить денежные средства с банковского счета № (открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>), принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 9 684 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> обнаружила банковскую карту с расчетным счетом №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, которую последняя по собственной неосторожности утеряла по вышеуказанному адресу, на счету которой находились денежные средства в размере 9 684 рублей. После чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, с этой целью ФИО2 присвоила вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, и, используя ее, пыталась похитить все денежные средства, находящиеся на карте, в связи с чем осуществила оплату товаров в различных магазинах, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета № совершила покупку на сумму 99 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета № совершила покупку на сумму 150 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, находясь в магазине «FixPrice» по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета № совершила покупку на сумму 282 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета № совершила покупку на сумму 463 рубля 75 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета № совершила покупку на сумму 315 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты, находясь в магазине «МагнитКосметик» по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета № совершила покупку на сумму 947 рублей 97 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуты, находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета № совершила покупку на сумму 861 рублей 56 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты, находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета № совершила покупку на сумму 849 рублей 99 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты, находясь в торговом павильоне «Пекарня Нифонтовых ipg Rostov-na-RUS» по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета № совершила покупку на сумму 90 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минуты, находясь в торговой точке «Табак» по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета № совершила покупку на сумму 650 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минуты, находясь в торговой точке «Табак» по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета № совершила покупку на сумму 650 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минуты, находясь в торговой точке «Табак» по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета № совершила покупку на сумму 500 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты, находясь в магазине «ZOOTOVARYPETSHOPSTAROSTOVNADORUS» по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета № совершила покупку на сумму 240 рублей.

А всего на общую сумму 6 100 рубль 26 копеек. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попыталась осуществить оплату товара на сумму 329 рублей в магазине «ZOOTOVARYPETSHOPSTAROSTOVNADORUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако осуществить оплату не смогла в связи с отклонением платежа банком в связи с блокировкой банковского счета. Таким образом, ФИО2 пыталась похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 684 рублей, чем причинила бы последней значительный материальный ущерб, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаивается. 

Из показаний ФИО2, данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 55-58, 170-171) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> примерно в 15 часов 00 минут она нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», подняла ее и направилась в магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, где в 15 часов 09 минут совершила оплату товаров на сумму 99 рублей 99 копеек вышеуказанной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты. После чего ей стало понятно, что данная банковская карта является рабочей и на ней присутствуют денежные средства, а поскольку она испытывала материальные трудности, у нее возник умысел на тайное хищение находившихся на карте денежных средств. В этот же день в 15 часов 09 минут она совершила в данном магазине вторую покупку на сумму 150 рублей аналогичным способом оплаты. Далее в магазине «Fix Price» по адресу: 

<

адрес> она в 15 часов 15 минут приведенным выше способом оплаты совершила покупку на сумму 282 рубля; далее в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> она совершила покупку в 15 часов 26 минут на сумму 463 рубля 75 копеек и в 15 часов 27 минут - на сумму 315 рублей. Далее в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес> она совершила покупку в три оплаты вышеуказанной банковской картой: первую в 15 часов 32 минуты на сумму 947 рублей 97 копеек, вторую в 15 часов 41 минуту на сумму 861 рубль 546 копеек и третью в 15 часов 42 минуты на сумму 849 рублей 99 копеек. Далее в торговом ларьке «Пекарня Нифонтовых» неподалеку от последнего магазина «Магнит Косметик» на 

<

адрес> она в 15 часов 44 минуты совершила покупку на сумму 90 рублей. Далее в торговом павильоне с табачной продукцией она совершила три оплаты товаров найденной банковской картой: первую в 15 часов 46 минут на сумму 650 рублей, вторую в 15 часов 48 минут на сумму 650 рублей, третью в 15 часов 49 минут на сумму 500 рублей, также путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После чего, по пути домой, она в зоомагазине по адресу: 

<

адрес> 15 часов 54 минуты совершила еще одну покупку на сумму 240 рублей, и предприняла попытку совершить в данном магазине покупку на сумму 329 рублей путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты, однако покупка не прошла, и она покинула магазин. По пути домой она выбросила найденную банковскую карту во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Всего она совершила покупки при помощи найденной банковской карты на сумму в размере 6 100 рублей. На следующий день или чрез несколько дней она зашла в магазин, где к ней подошли сотрудники полиции, после чего она была допрошена по данному факту. На представленных ей следователем видеозаписях она узнает себя, когда совершает покупки при помощи найденной банковской карты. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, потерпевшей Потерпевший №1 она возместила ущерб в полном объеме и извинилась. Кроме того, подсудимая подтвердила факт добровольного принятия участия в проверке показаний на месте, где присутствовали также защитник, следователь и понятые, пояснив, что все они ездили именно по тем адресам, где она осуществляла покупки. Также подсудимая сообщила суду данные о личности, составе семьи, роде занятий.

Помимо признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении описанного выше преступления, ее вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-33) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут она находилась по адресу: 

<

адрес>А, и на ее мобильный телефон пришло уведомление, что по ее вышеуказанной банковской карте произошла отмена оплаты товара в магазине «Пэт Шоп» Ростов-на-Дону на сумму 329 рублей, а также, что по ее банковской карте возможно происходят мошеннические действия. После этого она через свой мобильный телефон зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с принадлежащей ей вышеуказанной банковской карты были произведены списания принадлежащих ей денежных средств в различных магазинах, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут в магазине «Магнит» на сумму 99,99 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут в магазине «Магнит» на сумму 150 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в магазине «Фикс Прайс» на сумму 282 рубля, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут в магазине «Магнит» на сумму 463,75 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут в магазине «Магнит» на сумму 315 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты в магазине «Магнит Косметик» на сумму 947,97 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту в магазине «Магнит Косметик» на сумму 861,56 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты в магазине «Магнит Косметик» на сумму 849,99 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты в ИП «Г» Ростов-на-Дону на сумму 90 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут в магазине «Табак» на сумму 650 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут в магазине «Табак» на сумму 650 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут в магазине «Табак» на сумму 500 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минут в магазине «Пэт Шоп» Ростов-на-Дону на сумму 240 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в магазине «Пэт Шоп» Ростов-на-Дону была предпринята попытка списания на сумму 329 рублей, однако таковая была отменена. На ее банковской карте на момент утраты находилась денежная сумма в размере 9 684 рубля, а когда она обнаружила несанкционированные операции по ее карте, она сразу перевела остаток денежных средств в размере 3583 рубля 74 копейки на другую, принадлежащую ей банковскую карту. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на сумму 6 100 рублей 26 копеек, который для нее является значительным, поскольку у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети, которых она воспитывает самостоятельно. Если бы она не обнаружила списания, с ее карты были бы списаны все находящиеся на ней денежные средства в размере 9684 рублей, такой ущерб она также считает для себя значительным. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-81), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки, и ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в отношении Потерпевший №1 были совершены неправомерные действия в виде списания денежных средств с ее банковской карты. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, им была установлена ФИО5. В ходе работы по материалу им были получены видеозаписи с камер торговых точек, в которых происходило несанкционированное списание с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1: магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, магазин «FixPrice» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон «Пекарня Никифоровых», торговый павильон «Табак», магазин ПЭТ ШОП. Опрошенная им ФИО2 рассказала, где нашла банковскую карту. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-165), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он добровольно принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. При проведении проверки показаний на месте, ФИО2 в его присутствии, а также в присутствии защитника, указала места – магазины, где совершала покупки при помощи чужой найденной ею банковской карты. Так, ФИО2 указала магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут совершила покупку на сумму 99 рублей 99 копеек, а в 15 часов 09 минут – на сумму 150 рублей. Далее ФИО2 указала магазин «FixPrice» по адресу: 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут совершила покупку на сумму 282 рубля. Далее ФИО2 указала магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут совершила покупку на сумму 463 рубля 75 копеек, а в 15 часов 27 минут - на сумму 315 рублей. Далее ФИО2 указала магазин «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты она совершила покупку на сумму 947 рублей 97 копеек, а в 15 часов 41 минуту - на сумму 861 рубль 56 копеек. Далее ФИО2 указала магазин «Пекарня Нифонтовых» по адресу: 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты совершила покупку на сумму 90 рублей. Далее ФИО2 указала на торговый павильон «Табак 24», расположенный рядом с «Пекарня Нифонтовых» по адресу: 

<

адрес>, где она совершила покупку на сумму 650 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут, в 15 часов 48 минут - на сумму 650 рублей и в 15 часов 49 минут - на сумму 500 рублей. Далее ФИО2 указала магазин по адресу: 

<

адрес>, где она в 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку на сумму 240 рублей, а также предприняла попытку совершить покупку на сумму 329 рублей, однако оплата на сумму 329 рублей не прошла. После чего банковскую карту она выкинула.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 09 минут по 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 099 рублей 26 копеек, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находилась потерпевшая Потерпевший №1 в момент списания с принадлежащей ей банковской карты денежных средств (т. 1 л.д. 10-17); 

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где со слов, участвующей в осмотре ФИО2, она нашла банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, которую оставила при себе (т. 1 л.д. 19-22); 

- протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей изъяты листы бумаги формата А4 с распечатанными на них скриншотами реквизитов банковской карты, а также операциями и чеками по операциям в количестве 16 листов (т. 1 л.д. 39-43); 

- протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, участвующая в проверке ФИО2, указала самостоятельно и добровольно на место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения (т. 1 л.д. 63-73); 

- протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 86-89); 

- протоколом осмотра предметов и документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий 10 видеозаписей, из которых усматривается, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расплачивается за покупки в различных магазинах при помощи банковской карты потерпевшей (т. 1 л.д. 90-106); 

- протоколом осмотра предметов и документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: выписка по банковской карте К. В. MIR *****2328 на имя ФИО7 за период ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 09 минут по 15 часов 54 минуты при помощи указанной банковской карты производилась оплата товаров в различных магазинах, а операция, проведенная ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на сумму 329 рублей была отклонена во избежание мошенничества (т. 1 л.д. 109-137).

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 108, 140-157).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы характеризующие личность подсудимой данные, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимой. 

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении ею вышеуказанного преступления при изложенных обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование ее вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей об обстоятельствах оформления дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, и в последующем о поступлении сведений о списании с принадлежащего ей счета денежных средств; показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего об обстоятельствах поступления ему информации об обращении потерпевшей Потерпевший №1 в отдел полиции и об обстоятельствах допроса в последующем ФИО2, указавшей на место, где она обнаружила банковскую карту потерпевшей, оставила таковую при себе, и ею в последующем расплачивалась в различных магазинах, а также показания свидетеля Свидетель №2, пояснившего об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте с его участием, а также с участием ФИО2 А.В. и ее защитника, в ходе которой ФИО2 добровольной указала магазины, в которых ДД.ММ.ГГГГ производила оплату покупок при помощи найденной ею банковской карты потерпевшей. 

Также вина подсудимой подтверждена приведенными выше подробно исследованными в ходе судебного разбирательства письменными и вещественными доказательствами, в том числе такими, как: протокол принятия устного заявления о преступлении, протоколами выемки, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов и документов.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 деянием ФИО2 материальный ущерб на сумму 6 100 рублей 26 копеек, как следует из показаний потерпевшей, является для нее значительным, и кроме того ей мог бы быть причинен материальный ущерб всего на сумму 9 684 рубля, если бы она не заблокировала дебетовую банковскую карту.

Таким образом, вина подсудимой подтверждается приведенными и проанализированными выше ее показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, которые не содержат каких-либо противоречий, влекущих сомнения суда в ее виновности в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимой, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у потерпевшей оснований оговаривать подсудимую, ее показания последовательные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с приведенными выше показаниями свидетелей, письменными доказательствами, показаниями самой ФИО2

С учетом того, что ФИО2 не состоит на специализированном учете врача психиатра, а также ее поведения в судебных заседаниях, ее вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений тот факт, что совершая вышеописанное преступление она осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также наступивших в результате их последствий, действовала умышленно, желая достижения преступного результата.

С учетом анализа, полной и всесторонней оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), который проживает с бабушкой, но которому она оказывает материальную помощь, наличие на ее иждивении матери-пенсионера и состояние ее здоровья и состояние здоровья самой подсудимой.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования ею даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, при осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте она добровольно указала место, где нашла банковскую карту и места осуществления ею покупок, что способствовало скорейшему окончанию расследования. Ее признательные объяснения, данные в день возбуждения уголовного дела в ходе опроса, суд учитывает, как фактическую явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, невоеннообязанная, со средним специальным образованием, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как пояснила в судебном заседании трудоустроена без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>», где ежемесячно получает заработную плату в размере 20 000 – 25 000 рублей, а также получает ежемесячное пособие в размере 13 900 рублей, кредитных обязательств не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, ее исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания. При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, трудоспособного возраста подсудимой, наличия места работы и возможности получения подсудимой доходов. 

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видео-записью по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1; листы бумаги формата А4, с распечатанными на них скриншотами реквизитов с банковской карты, а также операциями и чеками по операциям в количестве 18 листов, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова