УИД 74RS0032-01-2024-003363-75

Дело № 2 – 2104/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. г. Миасс Челябинской области 

Миасский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 (ответчик) о взыскании с последней: стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 62 700 рублей, размер утраты товарной стоимости в сумме 8 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика 11 700 рублей, расходов на проведение осмотра скрытых повреждений в размере 2 090 рублей, почтовых расходов 552, 9 рубля, расходов по оплате юридических услуг 25 000 рублей. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДАТА в 15-30 час. в районе дома НОМЕР по АДРЕС, водитель ФИО2, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершила столкновение с автомобилем «...» 219140, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий истцу и под управлением последнего. Виновным в ДТП является ответчик, не застраховавший свою автогражданскую ответственность владельца транспортного средства. Согласно оценки, стоимость восстановительного ремонта составляет взыскиваемую сумму. Истец так же вынужден нести расходы для судебной защиты своего нарушенного права (л.д. 4-6, 110).

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 113, 118, 120). 

В судебном заседании ответчик ФИО2 показала, что свою вину в ДТП не оспаривает, согласна с размером ущерба, определённой судебной экспертизой, и суммой почтовых расходов. Расходы по оплате юридических услуг ответчик полагает чрезмерно завышенными и не отвечающими принципам разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ООО «Автопартнёр - 74» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 121).

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

Из материалов дела (копии: свидетельство о регистрации ТС, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, рапорты, схема места ДТП, объяснения участников ДТП, материалы по факту ДТП и пр.) и показаний сторон следует, что ДАТА в 15-30 час. в районе дома НОМЕР по АДРЕС, водитель ФИО2, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершила столкновение с автомобилем «...» 219140, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий истцу и под управлением последнего. Виновным в ДТП является ответчик, не застраховавший свою автогражданскую ответственность владельца транспортного средства. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована (л.д. 8 – 9, 40 – 44, 63). 

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 02.10.2024 г. по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП (л.д. 70 – 71).

Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составляет без учета износа и с учетом износа запасных частей (износ равен 0 %), 62 700 рублей, величины утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП составляет 8 300 рублей (л.д. 78 – 108). 

Судебная автотовароведческая экспертиза определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, и в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ: экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющими соответствующую квалификацию, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Экспертное заключение мотивировано, последовательно и логично, содержит подробное описание процесса проведенного исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы обоснованы, в заключении указана нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследования. Материалы, иллюстрирующие заключение экспертов, приложены к заключению.

Таким образом, заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, у суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. 

Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что экспертное заключение, данное экспертами по назначению суда, более полно и мотивированно составлено, наиболее соответствует требованиям Закона, предъявляемым к такого рода доказательствам, стаж работы судебного эксперта более длителен, нежели оценщика, квалификация судебного эксперта, указанная в заключении, более высока, нежели оценщика, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и определении величины утраты товарной стоимости суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебного эксперта.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Суд отмечает, что Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Анализ названных выше правовых норм позволяет придти к выводу, что истец имеет право на полное восстановление пострадавшего в результате неправомерных действий ответчика в ДТП автомобиля, без учета износа ТС, включая стоимость новых запасных частей.

Тем самым лицо, имуществу которого противоправными действиями иных лиц был причинён вред, имеет право на полное возмещение вреда, в которое включается и необходимость использования новых запасных частей при восстановительном ремонте пострадавшего в ДТП транспортного средства (т.е. на восстановление автомобиля без учета износа на основании реальной стоимости ремонта, определяемого по рыночным ценам). 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа ТС по среднерыночным ценам (определённая экспертом) составляет 62 700 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8 300 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 71 000 рублей (62 700 рублей +8 300 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 470 рублей (л.д. 3), понесены расходы: по оплате почтовых услуг (стоимость телеграммы) в истребуемой сумме 552, 9 рубля (л.д. 10), по оплате стоимости оценочных услуг в истребуемой сумме 11 700 рублей (л.д. 28 оборот, 29 оборот, 30), по оплате услуг по дефектовке автомобиля в рамках судебной экспертизы в размере 2 090 рублей (л.д. 111).

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец в уточнённом иске ходатайствует о взыскании с ответчика части понесённых им расходов по оплате гос. пошлины в сумме 2 000 рублей, и названных выше судебных издержек (л.д. 110 оборот, 117). 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины в размере 2 000 рублей, а также названные выше судебные издержки, поскольку истец был вынужден нести последние в целях судебной защиты своего нарушенного права, и до проведения судебной экспертизы (назначенной по инициативе ответчика), не располагая специальными познаниями в области техники и оценки ТС, не мог предполагать о действительном размере причинённого ущерба. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в счет оплаты юридических (представительских) услуг уплачено 25 000 рублей (л.д. 26 – 27).

Из договора об оказании юридических услуг и материалов дела следует, что представителем истца проделан следующий объем работы: оказаны консультации, изготовлены и отправлены копии документов по почте, составлены иск, уточнение к нему и письменные возражения на позицию ответчика, составлены 5 письменных ходатайств (о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, ознакомлении с делом), представитель принял участие в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции. 

Суд отмечает, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей (Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 в посл. ред.).

Размер оплаты труда адвокатов в Челябинской области, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, за представление интересов в суде общей юрисдикции составляет 1 700 рублей за один день участия в судебном заседании суда первой инстанции, за составление заявлений (кроме исковых заявлений (заявлений) в суд общей юрисдикции) и жалоб (кроме апелляционных, кассационных, надзорных жалоб в суд общей юрисдикции), запросов, ходатайств и других документов правового характера - 600 рублей за один документ; составление исковых заявлений (заявлений) в суд общей юрисдикции – 1 500 рублей за один документ; составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб в суд общей юрисдикции – 2 350 рублей за один документ (Постановление Правительства Челябинской области от 20.06.2012 г. № 292 – П).

Из сведений, представленных Южно-Уральской торгово-промышленной палатой Челябинской области следует, что на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов в суде. Данная стоимость обычно является договорной и складывается из разных составляющих (ознакомление с материалами дела, подготовка процессуальных документов, формирование доказательственной базы, участие в судебных заседаниях и др.). 

На основе информации, полученной при изучении рынка юридических услуг установлено, что стоимость юридических услуг за ведение типовых несложных судебных дел по состоянию на 2024 г. в судах общей юрисдикции составляла: консультация устная – 800 рублей, консультация письменная – 1 200 рублей, составление искового заявления – 3 000 рублей, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1 000 рублей, подготовка возражений (отзыва) на иск, на апелляционную (кассационную) жалобы – 3 300 рублей, составление апелляционной, кассационной и надзорной жалоб 4 000 рублей, представительство в суде первой инстанции 2 700 рублей за одно заседание, представительство в суде апелляционной инстанции 3 400 рублей за одно заседание (т. 2, л.д. 43).

С учётом стоимости подобных услуг, оказываемых юристами (в т.ч. адвокатами) в УрФО, требованиям разумности, действительности и необходимости понесённых расходов, суд полагает обоснованным и справедливым определить размер компенсации заявителю на возмещение юридических услуг, исходя из следующего расчёта: оказание консультаций, изготовление и отправку копий документов по почте, составление иска, уточнения к нему и письменных возражений на позицию ответчика, составление 5 письменных ходатайств (о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, ознакомлении с делом) – 17 000 рублей, за представление интересов в суде первой инстанции с учетом проделанной работы и реально затраченного времени (необходимости проведения экспертизы, наличия третьего лица, при этом судебные заседания не превышали 1 часа) – 2 000 рублей за каждое заседание (с учётом участия в 2-х судебных заседаниях – 4 000 рублей), т.е. всего в пользу заявителя в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 21 000 рублей, которую суд полагает разумной и справедливой. 

Истребуемая истцом сумма расходов по оплате юридических услуг не полежит взысканию в силу принципа разумности и справедливости, поскольку взыскиваемый с проигравшей стороны размер компенсации понесённых расходов не может являться способом обогащения.

Ответчиком доказательств своего тяжелого материального положения, не позволяющего ему оплатить понесённые истцом судебные расходы, в материалы дела не представлено. 

Соответственно, общий размер понесённых истцом судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 37 342, 9 рубля (2 000 рублей + 11 700 рублей + 552, 9 рубля + 2 090рублей + 21 000 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 71 000 рублей и судебные расходы в сумме 37 342 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 12.12.2024 года.