Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Садыриной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 

установил:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере 207 840 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 141 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, ответчик длительное время без законных оснований владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, 

<

адрес> №...; каких-либо договорных отношений по поводу спорного земельного участка между истцом и ответчиком не имеется.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за три года пользования земельным участком, занятым под жилым домом - в вышеуказанном размере.

Представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебном заседании доводы иска поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что задолженность перед истцом полностью погашена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Из текста искового заявления ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, поданного в Новосибирский районный суд Новосибирской области, следует, что ФИО1 с 1995 годов пользуется земельным участком, расположенным по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>», участок №..., кадастровый №....

Ответчик не оспаривала, что пользуясь указанным земельным участком, не принадлежащим ей на праве собственности, арендную плату за него не вносила. 

Согласно отчету об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 1000 кв.м по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, микрорайон «

<

адрес>, участок 237, составляет 69 280 руб. 

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области произведен расчет суммы неосновательного обогащения на основании отчета об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ за 3 года (с ноября 2016 года по октябрь 2019 года) с учетом п.1 ст. 196 ГК РФ. Сумма неосновательного обогащения составила 207 840 руб. 

Согласно п.п. 82-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

В редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 141 руб. 15 коп. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан верным, не оспорен.

Таким образом, у администрации Новосибирского района Новосибирской области возникло право требования взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачена заявленная к взысканию сумма, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для повторного удержания этой же суммы не имеется. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт погашения ФИО1 заявленной к взысканию задолженности, оснований для ее повторного взыскания у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Администрации Новосибирского района Новосибирской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации Новосибирского района Новосибирской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова