Дело №12-448/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Центр охраны труда» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания №5-2698-17-ПВ/0073/2/3 от 07.07.2017 г.,

установил:

ООО «Центр охраны труда» обратилось с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания №5-2698-17-ПВ/0073/2/3 от 07.07.2017 г., в которой просит оспариваемое постановление отменить, а в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу № 5-2698-17-ПВ/0073/2/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ прекратить.

В обоснование указывая, что копия оспариваемого постановления была получена 16.07.2017 г. Ввиду необходимости установления специальной оценки условий труда созданной работодателем комиссией было принято решение о проведении исследований и измерений вредных производственных факторов. Поскольку проведение измерений может создать угрозу для жизни экспертов и работников организаций, проводящих специальную оценку условий труда, комиссией принято решение проводить измерения и оценки по двум видам работ: - при занятости работника в режиме штатной работы организации; - и при выполнении работ в чрезвычайных ситуациях, что отражено в протоколе заседания комиссии от 16.01.2017 г. В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ в отношении рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, а также в случае, если выполнение работ по проведению специальной оценки условий труда может создать угрозу жизни и здоровью работников, иных лиц, специальная оценка должна проводится с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти...... Так как, на данный период «особенности» проведения специальной оценки условий труда для таких рабочих мест законодательством не установлены, а отнесение условий труда работника, занятого двумя разными видами работ к какому-либо «единому» или «усредненному» классу по совокупному воздействию измеренных вредных производственных факторов и, учитываемых без проведения измерений, невозможно, то руководствуясь положениями Протокола заседания комиссии ПЧ-71 ООО «Противопожарная служба» от 16.01.2017г., в целях объективной оценки условий труда экспертом ООО «Центр охраны труда» было правомерно принято решение об установлении 2 оценок по разным видам работ и разным условиям труда: - при занятости работника в режиме штатной работы организации; - и при выполнении работ в чрезвычайных ситуациях. Нормативные документы, регулирующие специальную оценку условий труда, не содержат в себе запрета на установление двух классов условий труда. Пункт 9 ч. 5 Инструкции по заполнению формы отчета также прямо не указывает на невозможность установления двух классов условий труда по совершенно разным условиям труда для разных видов работ. Таким образом, действия ООО «Центр охраны труда» не являются противоправными, виновными, не образуют состава административного правонарушения. Учитывая, что ведомственные и частные пожарные части в соответствии с законодательством о пожарной безопасности работают только на основе заключенных договоров, выезды на тушение пожаров возникают крайне редко, соответственно и предоставление гарантий и компенсаций за работу в опасных условиях труда должно проводиться пропорционально времени, занятому при нахождении в опасных условиях труда. Подтверждением тому, что работники ведомственных и частных пожарных частей крайне редко принимают участие в тушении пожаров, является отсутствие социальных гарантий и льготных пенсий, предусмотренных законодательством для сотрудников государственной противопожарной службы (МЧС). Просит учесть, что протокол заседания комиссии по проведению специальной оценки условий труда от 16.01.2017 г. составлен членами комиссии от ПЧ-71 ООО «Противопожарная служба» без участия ООО «Центр охраны труда». Эксперты и специалисты, осуществляющие специальную оценку условий труда, не принимают участие в разработке данного документа заказчиком, соответственно указанный внутренний документ ПЧ-71 ООО «Противопожарная служба» не может повлечь неблагоприятные последствия для ООО «Центр охраны труда». Таким образом, нарушения, выявленные Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в отношении ПЧ-71 ООО «Противопожарная служба», не могут являться основанием для назначения административного наказания в отношении ООО «Центр охраны труда». Считает, что имеет место малозначительность административного правонарушения, поскольку имеет место отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие причинения ущерба обществу и государству.

Явка представителя ООО «Центр охраны труда» в судебное заседание не обеспечена, в материалах имеются заявления, поступившие посредством факсимильной связи, в которых отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки представителя.

Явка представителя Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в судебное заседание не обеспечена, о причине возможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо возражение на жалобу, не поступали.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление №5-2698-17-ПВ/0073/2/3 о назначении административного наказания от 07.07.2017 г. ООО «Центр охраны труда» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Из постановления и протокола №5-2698-17-ПВ/0073/2/1 об административном правонарушении от 27.01.2017 г. следует, что 27.06.2017 г. в 15:10 час. в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае поступило заключение Государственной экспертизы условий труда №25/37/НТ-соут от 28.04.2017 г. Министерства труда и социального развития Краснодарского края о нарушении порядка проведения специальной оценки условий труда предусмотренного Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 г. N33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» на рабочих местах командира отделения, пожарного в ООО «Противопожарная служба». В ходе проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, проведённой ООО «Центр охраны труда» на рабочем месте командира отделения ПЧ-71 ООО «Противопожарная служба», установлено следующее: к Отчёту прилагается протокол заседания комиссии по проведению специальной оценки условий труда от 16.01.2017 г., который содержит два решения: первое - «не проводить измерения и оценки при проведении работ, проводимых при ликвидации аварийных ситуаций и во время спасательных работ» без отнесения условий труда к опасному классу, как предусмотрено частью 9 статьи 12 Федерального закона № 426-ФЗ и второе - «провести измерения и оценки на данных рабочих местах при проведении работ не связанных с наличием чрезвычайных ситуаций» в соответствии с которым эксперт провел СОУТ на рабочем месте командира отделения. 

Принятие двух взаимоисключающих решений не предусмотрено частью 9 ст. 12 Федерального закона № 426-ФЗ (Несоответствие требованиям части 9 ст. 12 Федерального закона № 426-ФЗ). В строке 030 представленной на экспертизу карты СОУТ командира отделения (карта № 3) указаны два итоговых класса (класс 2-допустимый и класс 4 - опасный). Отнесение условий труда одновременно к классу 2 (допустимому) и классу 4 (опасному) не предусмотрено Федеральным законом № 426-ФЗ и Методикой проведения специальной оценки условий труда. (Несоответствие требованиям пункта 9 части 5 Инструкции по заполнению формы отчёта). Качество проведения специальной оценки условий труда, на рабочих местах командира отделения (карта № 3) ПЧ-71, проведённой ООО «Центр охраны труда» в ООО «Противопожарная служба», не соответствует требованиям Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ и Методики проведения специальной оценки условий труда, утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 г. № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов.

Данные действия ООО «Центр охраны труда» образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении или невыполнении организацией, проводящей специальную оценку условий труда на основании гражданско-правового договора (ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»), правил осуществления такой деятельности. Заключая договор, специализированная организация имеет целью получение прибыли, то есть ее деятельность является предпринимательской.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности - оказание специализированной организацией услуг в области специальной оценки условий труда.

Нахождение приведенной выше статьи в главе 14 КоАП РФ (административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций) также свидетельствует о предпринимательском характере правонарушения.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное ст. 14.54 КоАП РФ, связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения данной категории в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Поскольку, помимо ранее указанного, из материалов также следует, что заключение Государственной экспертизы условий труда имело место 28.04.2017 г., протокол заседания комиссии составлен место 16.01.2017 г., то имеет место истечение срока давности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Пунктом п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий утрачена.

При изложенных обстоятельствах постановление подлежит отменен, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Жалобу ООО «Центр охраны труда» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания № 5-2698-17-ПВ/0073/2/3 от 07.07.2017 г. удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания № 5-2698-17-ПВ/0073/2/3 от 07.07.2017 г. в отношении ООО «Центр охраны труда» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу №5-2698-17-ПВ/0073/2/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ в отношении ООО «Центр охраны труда» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья 

Советского районного суда 

г. Краснодара Ф.А. Греков