К делу № 2-453/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием:

помощника Белореченского транспортного прокурора ФИО4,

законного представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – СПАО «Ингосстрах» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белореченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах несовершеннолетней ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» и ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Белореченский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с настоящим иском и в его обоснование указал, что несовершеннолетняя ФИО1 14.07.2025г., примерно в 00 часов 30 минут, прогуливалась со своим знакомым ФИО6 в районе шпагатной фабрики в 

<

адрес>. Выйдя к железнодорожному пути на участке пикет -N° 5 27 км 

<

адрес>, ФИО1 решила залезть на опору контактной сети балансовой принадлежности Туапсинской дистанции электроснабжения. Соприкоснувшись с проводом, находящимся под напряжением, девушка получила удар электрическим током, от чего ее отбросило на землю. Вызванной ФИО6 бригадой скорой медицинской помощи ФИО7 была госпитализирована в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская детская клиническая больница», где ей поставлен диагноз ожоги 2-3 степени с поражением 23 % поверхности тела. Пострадавшая находилась на лечении с 14.07.2025г. по 19.08.2025г. с диагнозом: электротравма, кататравма, электротермический ожог пламенем вольтовой дуги головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 34 %, 1-2-3 ст. ожоговая болезнь. За указанный период лечения несовершеннолетней ФИО1 было сделано пять операций: 15.07.2025г. РТНЭ 6 % АДП 6 % на левой конечности, РТНЭ 4% синт. покрытие на туловище, 17.07.2025г. РТНЭ 6 % АДП 6% на туловище, 21.07.2025г. хирургическая обработка ран, 07.08.2025г. тангенциальное иссечение гранулирующих ран 5 %, отсроченная аутодермопластика 5%.

По факту произошедшего с пострадавшей несчастного случая, Туапсинской дистанцией электроснабжения Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», проведено служебное расследование.

Согласно акту служебного расследования несчастного случая причиной явилось нарушение ФИО1 пунктов 4 подпунктов 9,31 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Умысел потерпевшей на причинение себе вреда проверкой не установлен, телесные повреждения ФИО1 получены по личной неосторожности.

Обстоятельства травмирования ФИО1 установлены результатами процессуальной проверки, проведенной следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного Управления на транспорте Следственного комитета РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 263 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.03.2004г. серия 01-РА № производственно-технический комплекс Туапсинской дистанции: электроснабжения по направлению Майкоп- Хаджох, протяженностью 72,008 км., общей площадью 1272,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ОАО «Российские железные дороги». Производственно-технологический комплекс включает в себя контактную сеть, расположенную на 

<

адрес> и находится на балансе Туапсинской дистанции электроснабжения.

Между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор).

Из содержания п.п. 2.2, 2.3 договора следует, что страховщиком СПАО «Ингосстрах на период действия настоящего договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя (ОАО «РЖД») по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда (в том числе морального) жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022г. №, при нахождении граждан в зонах повышенной опасности и при пользовании железнодорожным подвижным составом гражданам запрещается подниматься на крышу и (или) проезжать на крыше железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, 14.07.2025г. несовершеннолетняя ФИО1, находясь в зоне воздействия объекта повышенной опасности (контактной сети), нарушила подпункт 31 пункта 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, что и явилось причиной несчастного случая.

Причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 произошло в результате эксплуатации источника повышенной опасности, следовательно, вина причинителя вреда не является обязательным условием наступления ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате произошедшего 14.07.2025г. несчастного случая несовершеннолетней ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку она претерпела значительные физические и нравственные страдания. До настоящего времени ребенок лишен возможности вести обычный образ жизни, она испытывает боль и неудобство, стесняется своих сверстников и окружающих ее людей, вследствие полученной травмы и перенесенной операции по пересадке кожи ее психологическое здоровье оказалось значительно подорвано, в связи с чем ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении. Случившееся причинило несовершеннолетней глубокую душевную боль, нарушило привычный уклад жизни семьи и на длительный период сосредоточило все финансовые ресурсы ее законного представителя ФИО2 на процессе реабилитации подростка.

Также прокурор отмечает, что возникновению вреда, причиненного здоровью ФИО1, содействовала неосторожность самой потерпевшей, которая своими действиями нарушила Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, в связи с чем, в силу требований ст. 1083 ГК РФ, размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

Просил взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., из которых: со СПАО «Ингосстрах» - 300 000 рублей, с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Трансэнерго - 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Законный представитель ФИО1 исковые требования прокурора поддержала.

Представитель СПАО «Ингосстрах» против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 14.07.2025г. несовершеннолетняя ФИО1, прогуливалась со своим знакомым ФИО6 в районе шпагатной фабрики в 

<

адрес>. Выйдя к железнодорожному пути на участке пикет -N° 5 27 км 

<

адрес>, ФИО1 решила залезть на опору контактной сети балансовой принадлежности Туапсинской дистанции электроснабжения. Соприкоснувшись с проводом, находящимся под напряжением, девушка получила удар электрическим током, от чего ее отбросило на землю. Вызванной ФИО6 бригадой скорой медицинской помощи ФИО7 была госпитализирована в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская детская клиническая больница», где ей поставлен диагноз ожоги 2-3 степени с поражением 23 % поверхности тела. Пострадавшая находилась на лечении с 14.07.2025г. по 19.08.2025г. с диагнозом: электротравма, кататравма, электротермический ожог пламенем вольтовой дуги головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 34 %, 1-2-3 ст. ожоговая болезнь. За указанный период лечения несовершеннолетней ФИО1 было сделано пять операций: 15.07.2025г. РТНЭ 6 % АДП 6 % на левой конечности, РТНЭ 4% синт. покрытие на туловище, 17.07.2025г. РТНЭ 6 % АДП 6% на туловище, 21.07.2025г. хирургическая обработка ран, 07.08.2025г. тангенциальное иссечение гранулирующих ран 5 %, отсроченная аутодермопластика 5%.

По факту произошедшего с пострадавшей несчастного случая, Туапсинской дистанцией электроснабжения Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», проведено служебное расследование.

Согласно акту служебного расследования, причиной несчастного случая явилось нарушение ФИО1 пунктов 4 подпунктов 9,31 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельства травмирования ФИО1 установлены результатами процессуальной проверки, проведенной следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного Управления на транспорте Следственного комитета РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 263 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 01-РА № производственно-технический комплекс Туапсинской дистанции: электроснабжения по направлению Майкоп- Хаджох, протяженностью 72,008 км., общей площадью 1272,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ОАО «Российские железные дороги».

На момент транспортного происшествия ответственность ОАО "РЖД" как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика была застрахована по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от 15.07.2024г. №, заключенному между ОАО "РЖД" (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик).

Согласно п. 1.1. договора, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим в следствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. настоящего договора (п. 2.2. договора).

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования (подп. а п. 2.2.).

Согласно подп. а п. 2.3. договора, по договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

Из п. 8.1.1.3. договора страхования следует, что в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком не более 300 000 рублей потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровью.

Подпунктом 1 п. 8.2. договора страхования установлено, что страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования о возмещение вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с абз. 11 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинён вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинён вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учётом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учётом фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что опора контактной сети (электрический столб), на которую пыталась взобраться потерпевшая, содержит маркировку и знак "Осторожно! Электрическое напряжение".

Таким образом, возникновению вреда, причиненного здоровью ФИО1, содействовала грубая неосторожность самой потерпевшей, которая своими действиями нарушила Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, в связи с чем, в силу требований ст. 1083 ГК РФ, размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, с одной стороны, характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, учитывая, с другой стороны, что вред здоровью был причинен ввиду исключительно грубой неосторожности самой потерпевшей, суд считает необходимым определить подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, которые надлежит взыскать с СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Белореченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах несовершеннолетней ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №.), в лице ее законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, выдан Отделом ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 19.12.2013г.) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении иска Белореченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице филиала – «Трансэнерго» о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026г.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-009308-18

Подлинник находится в материалах дела № 2-453/2026 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.