УИД № 42RS0040-01-2025-000730-24

(№ 2-1346/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 11 августа 2025 года 

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «М.Б.А. Финансы» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору 16-2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 390 455,90 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 335 011,96 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 290 500 руб. и процентов в размере 99 955,90 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 390 455,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 261,4 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращена отправителю), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита в размере 290 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 290 500 руб. на срок 84 месяца, со ставкой 19% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня в размере 20% в случае нарушения сроков возврата кредита и 20% в случае нарушения сроков уплаты процентов. 

В соответствии с графиком платежей, задолженность по кредиту погашается 84 платежами: первый платеж ДД.ММ.ГГГГ и последующие платежи до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 463 руб., последний платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 560,19 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» по договору № уступки требования (цессии) уступило ООО «Финтраст» право требования по кредитным договорам согласно перечню, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Однако свои обязательства в установленный договором срок заемщик ФИО1 не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступки прав требований, а также требований о погашении задолженности размере 390 455,90 руб. (л.д. 12). 

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, задолженность ФИО1 с учетом поступивших денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 443,94 руб., составляет 335 011 руб. 94 коп. (л.д.33).

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 011,96 руб.

Доказательств иного размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском на сумму 390 455,90 рублей должна была быть оплачена государственная пошлина на сумму 12 261 рубль. Фактически истцом оплачена государственная пошлина на сумму 9 682,98 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 130,70 руб. (л.д. 5) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 552,28 руб. (л.д. 15). Сведений об оплате государственной пошлины в большем размере не имеется.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены частично в размере 335 011,96 руб., что составляет 85,8% от заявленных требований (390 455,90 руб.), размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины составит 10 520,3 рублей. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные Банком расходы по оплате госпошлины в сумме 9 682,98 руб., а недостающая часть государственной пошлины в сумме 837 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

В связи с тем, что государственная пошлина оплачена истцом при обращении в суд не в полном размере, исковые требования удовлетворены в части, с ООО «ПКО «ФинТраст» в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 1 741 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 011 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 682 рубля 98 копеек, а всего 344 694 рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 837 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 741 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Буланая 

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2025

Судья (подпись) А.А. Буланая 

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0040-01-2025-000730-24 (№ 2-1346/2025) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.