Дело № 03RS0014-01-2020-000743-27.

(Производство № 1-109/2020).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г.Октябрьский. 27 апреля 2020 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Ахметовой А.А., Зиннатовой Г.Н., представивших удостоверения №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

27 декабря 2019 года в период с 1 часа до 2 часов в автомобиле «ВАЗ-2114» г.р.з. №, припаркованном возле дома № 9 по ул.Ак.Королева в г.Октябрьский РБ ФИО2 предложил ФИО1 совершить 

<

данные изъяты> хищение автомобиля и продать его на автозапчасти. ФИО1 согласился с предложением ФИО2

27 декабря 2019 года в период с 1 часа до 2 часов возле дома № 9 по ул.Ак.Королева в г.Октябрьский РБ ФИО2 и ФИО1 умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись оставленными в замке зажигания ключами, совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- автомобиля «ВАЗ-2114» г.р.з. У № стоимостью 46620 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

27 декабря 2019 года в период с 2 часов 05 минут до 3 часов в поле в 500 метрах от дома № 49 «а» по ул.Сосновая в г.Октябрьский РБ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с заднего сиденья автомобиля «ВАЗ-2114» г.р.з. № совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- сотового телефона «Samsung Galaxy J5327109» серийный №, № стоимостью 

<

***> рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, а ФИО1 и в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 27 декабря 2019 года вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 в автомобиле «ВАЗ-2114», которым управлял Потерпевший №1, возле дома № 9 по ул.Ак.Королева распивали спиртное. Потом произошел конфликт и Потерпевший №1 убежал. Он предложил ФИО1 похитить автомобиль, разобрать на запасные части и продать. ФИО1 согласился. Они поехали в сторону п.Заитово. Там в поле автомобиль заглох. Они бросили автомобиль. ФИО1 похитил телефон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 27 декабря 2019 года он с ФИО2 и Потерпевший №1 распивал спиртное в автомобиле «ВАЗ-2114», которым управлял Потерпевший №1, возле дома № 9 по ул.Ак.Королева. Потом между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт и Потерпевший №1 убежал. ФИО2 предложил ему похитить автомобиль, разобрать его и продать запасные части. Он согласился. Они поехали в сторону п.Заитово, где в поле кончился бензин. Они бросили автомобиль. Уходя, он взял с заднего сиденья сотовый телефон «Самсунг», который подарил матери.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что автомобиль «ВАЗ-2114» принадлежит ей, им управляет сын Потерпевший №1. 26 декабря 2019 года в г.Туймазы сын оставил ее на корпоративной вечеринке, и поехал в г.Октябрьский. Ее сотовый телефон «Самсунг» остался в автомобиле. Что было дальше, она не знала. Сын рассказал, что оставил автомобиль возле дома № 9 по ул.Ак.Королева. Встретил одного из подсудимых. Они распивали спиртное, произошел конфликт и он убежал. Утром за ним поехала ее дочь. Был похищен автомобиль стоимостью 46620 рублей, сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей. Ущерб от хищения автомобиля для нее является значительным, ее заработная плата составляет 14000 рублей, супруг не работает, оформляет инвалидность. На иждивении несовершеннолетних детей нет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 26 декабря 2019 года он на автомобиле «ВАЗ-2114» приехал в г.Октябрьский, распивал спиртное. Потом встретил ФИО2. Возле магазина «Магнит» по ул.Ак.Королева он с ФИО2 и вторым подсудимым распивал спиртное. Потом с ФИО2 произошел конфликт и он убежал. Позвонил сестре. Та приехала за ним. Приехали на место, где оставался автомобиль, но его не было. В автомобиле оставался сотовый телефон матери.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся:

Свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.177-180), который на предварительном следствии показал, что в ходе проверки заявления Потерпевший №1 о хищении автомобиля было установлено, что преступление совершили ФИО2 и ФИО1. Также было установлено, что ФИО1 из автомобиля похитил телефон «Самсунг», который подарил своей матери. Мать ФИО1 выдала ему телефон.

Свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.229-232), которая в ходе предварительного следствия показала, что в начале января 2020 года ее сын ФИО1 подарил ей сотовый телефон «Самсунг», сказал, что купил его с рук. Она стала им пользоваться. 12 февраля 2020 года приехали сотрудники полиции и сообщили, что телефон был похищен. Она выдала телефон сотрудникам полиции.

Из заявления Свидетель №2 (т.1, л.д.5) усматривается, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 27 декабря 2019 года возле дома № 9 по ул.Ак.Королева в г.Октябрьский похитили автомобиль «ВАЗ-2114».

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.6-11) было установлено место хищения автомобиля «ВАЗ-2114» возле дома № 9 по ул.Ак.Королева в г.Октябрьский РБ.

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.34-40) была осмотрена местность в 500 метрах от дома № 49 «а» по ул.Сосновая в г.Октябрьский, где был обнаружен автомобиль «ВАЗ-2114», который затем был осмотрен (т.1, л.д.61-64).

В ходе добровольной выдачи (т.1, л.д.71) Свидетель №3 выдала Свидетель №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J5327109» серийный №, №, который затем был изъят в ходе выемки (т.1, л.д.183-186) и осмотрен (т.1, л.д.187-191).

Справкой № (т.1, л.д.114-118) установлено, что стоимость автомобиля «ВАЗ-2114» на момент хищения составляла 46620 рублей.

В ходе осмотра документов (т.1, л.д.129-130) была осмотрена выписка из ПАО «Мегафон» (т.1, л.д.32-33) и установлено, что в похищенном сотовом телефоне «Самсунг», после его хищения, была установлена СИМ-карта, оформленная на Свидетель №3

Справкой № (т.1, л.д.170-174) установлено, что стоимость сотового телефона «Самсунг» на момент хищения составляла 

<

***> рублей.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Помимо признательных показаний ФИО1 и ФИО2, их вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО1, а также другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет, а стороной защиты такие основания не назывались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 умышленно группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и их действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 умышленно совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (объяснения). 

Обстоятельств, отягчающих их наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает им наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы. Наказание ФИО1 и ФИО2 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совершение ФИО1 и ФИО2 оконченного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных ими для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.2, 71 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и ФИО1 окончательно определить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 2 раза в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, запретить совершение административных правонарушений, запретить посещение увеселительных и игорных заведений, а также заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками в разлив.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 2 раза в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, запретить совершение административных правонарушений, запретить посещение увеселительных и игорных заведений, а также заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками в разлив.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2114» г.р.з. №, сотовый телефон «Samsung Galaxy J5327109» серийный №, №, хранящиеся у потерпевшей, возвратить Потерпевший №1, справку ПАО «Мегафон», хранящуюся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 27 апреля 2020 года.