Дело № 12-453/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 07 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., при секретаре Рафиковой Л.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой об его отмене. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством не управлял, водителем не являлся, в связи с чем не мог быть привлечен к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 отказался от дальнейшего участия при рассмотрении дела об административном правонарушении отказался, пояснений по существу жалобы не предоставил.

Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По настоящему делу указанные требования закона соблюдены.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 данного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

На основании совокупности вышеуказанных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут у 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Мицубиси Паджеро (государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали состава уголовного наказуемого деяния.

Вопреки доводам ФИО1 оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения. 

Доводы ФИО6 о том, что он автомобилем не управлял, опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ дана верно.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ, установлены правильно. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для снижения размера наказания либо освобождения ФИО1 от административной ответственности за данное правонарушение не имеется. 

Процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении не нарушен, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Его дальнейший пересмотр возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.Г. Хайруллин