РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре Куршевой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Займ-Экспресс» о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Займ-Экспресс»о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что 28.12.2011 года заключила с ООО «Займ-Экспресс» договор займа № на сумму 15 000 рублей, на срок до 09 августа 2015 года, с условием уплаты процентов по займу в размере 730% годовых.

Истец ссылается на то, что в январе 2017 года обратилась в ООО «Займ-Экспресс» с претензией, в которой содержались требования о расторжении указанного кредитного договора, взыскании с нее оставшейся суммы задолженности по кредиту. Однако претензия заемщика оставлена банком без удовлетворения.

Ввиду изложенного, полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, просила суд расторгнуть кредитный договор№ от 24.07.2015 года, заключенный с ООО «Займ-Экспресс», а также взыскать с нее в пользу ООО «Займ-Экспресс» сумму задолженности по кредиту по состоянию на апрель 2017 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела банк извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 заключила с ООО «Займ-Экспресс» договор займа № на сумму 15 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов по займу в размере 730% годовых. Однако, согласно содержания искового заявления истцом указана дата заключения договора № как 28.12.2011 года, что не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется договор № от 24.07.2015 года, договор с датой 28.12.2011 года отсутствует. Кроме того, представитель истца в судебном заседании не отрицал данный факт. 

Установлено также, что в январе 2017 года истец обратилась в ООО «Займ-Экспресс» с претензией, в которой содержались требования о расторжении указанного кредитного договора, взыскании с нее оставшейся суммы задолженности по кредиту.

Претензия заемщика оставлена банком без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако в ходе судебного разбирательства по делу представитель истца не оспаривал, что обязательства ФИО2 перед ООО «Займ-Экспресс»в настоящее время не исполнены в полном объеме. Напротив, представитель истца пояснил суду, что ФИО2 имеет просроченную задолженность по кредиту.

Также согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако факт существенного нарушения кредитного договора со стороны ответчика судом не установлен.

Напротив, как уже указывалось, сама ФИО2 имеет просроченную задолженность по кредиту, что является препятствием к расторжению кредитного договора в одностороннем порядка на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств наличия оснований к расторжению договора ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении,(ст. 451 ГК РФ) в материалы дела также не представлено.

Таким образом, в данном случае законные основания к удовлетворению исковых требований ФИО2 о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке отсутствуют.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании с нее в пользу ООО «Займ-Экспресс» суммы задолженности по кредиту по состоянию на апрель 2017 года.

Суд полагает, требования истца не могут быть заявлены в защиту прав и законных интересов банка, поскольку иное повлечет совпадение истца и ответчика в одном лице.

При таких обстоятельствах, законные основания к удовлетворению требований ФИО2 о взыскании с нее в пользу ООО «Займ-Экспресс» суммы задолженности по кредиту по состоянию на апрель 2017 года также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 309 - 310, 450 - 451 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Займ-Экспресс» о расторжении кредитного договора - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Тремасова