Дело № 1-169/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 31 августа 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Иванищевой И.Г., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Валиева Д.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 06 сентября 2006 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 18 июля 2008 года условно-досрочно по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 июля 2008 года на 2 месяца 22 дня;

- 07 декабря 2008 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора от 06 сентября 2006 года, всего к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 06 июня 2011 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 29 декабря 2016 года до середины февраля месяца 2017 года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период времени с 29 декабря 2016 года до середины января месяца 2017 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в стоянии алкогольного опьянения пришел в дому 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 руками разобрал забор, состоящий из штакетника, находящийся около вышеуказанного дома, и таким образом 

<

данные изъяты> похитил забор из штакетника, стоимостью 500 рублей. Похищенный штакетник ФИО1 сложил на привезенные с собой для совершения преступления санки и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 29 декабря 2016 года до середины января месяца 2017 года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в стоянии алкогольного опьянения пришел в дому 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 с помощью принесенного с собой топора разобрал строение угольника состоящее из досок, расположенное около ворот 

<

адрес> в 

<

адрес>, и таким образом 

<

данные изъяты> похитил доски объемом 0,9 м3 на сумму 500 рублей. Похищенные доски ФИО1 сложил на привезенные с собой санки и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а период времени с середины января месяца 2017 года до середины февраля месяца 2017 года в неустановленное время, точные дата и время не установлены, умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Реализуя единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, ФИО1 путем свободного доступа подошел к хозяйственной постройке и через незапертые двери незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно 2 кубических метра дров из породы сосна стоимостью 800 рублей за 1 кубический метр на общую сумму 1600 рублей, бревна породы сосна 0,5 кубических метров на общую сумму 400 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 прошел на территорию сгоревшего дома, расположенного в 

<

адрес>, где с печки 

<

данные изъяты> похитил чугунную плиту стоимостью 500 рублей, две топочных дверцы стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, также 10 штук сгоревших досок, которые материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляют. После чего ФИО1 похищенное имущество перенес и сложил на привезенные с собой санки и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с начала января месяца 2017 года до середины февраля 2017 года 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 3900 рублей, причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Валиев Д.Ш. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Иванищева И.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение, предусмотренный диспозицией ч.2 ст. 158 УК РФ как излишне вмененный органами предварительного следствия, поскольку совершение таких действий ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (л.д. 20-21), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания данные в период предварительного следствия, также в ходе проверки показаний на месте указал место совершения преступления, и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 34-38), что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, поскольку имеет 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ст.73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. 

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Изменить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 августа 2017 года по 31 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Председательствующий: