Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>А. Истцом без получения специального разрешения произведена реконструкция жилого дома. Со стороны ответчика обращение ФИО1 о вводе реконструированного дома в эксплуатацию оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 137,8 кв.м., из нее жилой – 68,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в реконструированном виде.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Администрация г.о. 

<

адрес>, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания (л.д.64), явку уполномоченного представителя в суд не обеспечила, письменных возражений по существу не направила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес>А, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право истца на указанные объект недвижимого имущества зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги (л.д. 10). ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, истец является собственником земельного участка, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010414:414, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногорск, 

<

адрес>А (л.д.11). 

Как следует из объяснений истца, а также из данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, находящимся в собственности ФИО1, основное строение было реконструировано, разрешение не получалось (л.д. 27-38). 

Жилой дом является двухэтажным жилым строением и состоит из следующих помещений: лит. А – основное строение, общей площадью 131,6 кв.м., а2- подвал площадью 6,2 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы двухэтажный жилой дом с подвалом отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. Указанное строение имеет достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несет угрозы жизни и здоровья граждан. Строение лит. А расположено в пределах земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 (л.д. 46-55). 

Суд, оценивая экспертное заключение, считает его достоверным. Оно дано экспертом, имеющим специальное образование и длительный стаж экспертной работы. Доказательств, опровергающих указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания за ФИО3 права собственности на самовольную постройку – лит. А, находящуюся в домовладении по адресу: 

<

адрес>, Красногорск, 

<

адрес>А, так как она возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца, ее сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 137,8 кв.м., из нее жилой – 68,3 кв.м., состоящий из лит. А (основное строение), лит. а2 (подвал). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.