Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.10.2020 г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтинвестбанк» (далее ПАО «Балтинвестбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA/Ceed, 

<

данные изъяты>, о взыскании государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору являлся залог вышеуказанного автомобиля залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>, на приобретение которого был предоставлен кредит. Денежные средств представлены заемщику путем зачисления на его счет. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам – 65678 

<

данные изъяты>. В соответствии с информацией, предоставленной на сайте органов ГИБДД, период владения транспортного средства за заемщиком завершился ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у истца транспортного средства является ответчик ФИО1 Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с ФИО2 взыскана на основании исполнительной надписи, выданной нотариусом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговой автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, истцом были предприняты все меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик мог ознакомиться с данными сведениями. Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на залоговое имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества. Следовательно, с переходом права собственности на залоговое имущество от ФИО2 к ФИО1 истец не утратил права на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества. Истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля KIA/Ceed, 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 пояснил, что исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» не признает. Автомобиль KIA/Ceed, 

<

данные изъяты> находится в его собственности, документы на автомобиль были оформлены в ГИБДД. ФИО1 не знал, что указанный автомобиль находится в залоге. Также пояснил, что он не заключал кредитный договор с ПАО «Балтинвестбанк», поэтому погашать задолженность он не обязан. Вышеуказанный автомобиль он купил у ФИО2 за 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи, оплату за автомобиль производил наличными деньгами.

ПАО «Балтинвестбанк», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 о продолжении судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле от истца имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания по делу не ходатайствовали, третье лицо отзыва на иск не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Балтинвестбанк» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО1 (продолжено рассмотрение дела после перерыва) в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 ГК РФ.

Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрены статьей 811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «Балтинвестбанк», считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита по истечении 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен под залог автомобиля KIA/Ceed, 

<

данные изъяты>. Согласно договору платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего платежа. Аннуитетный платеж рассчитывается по формулам, указанным в п. п. 3.6 Общих условий. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе взимать неустойку в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Данные факты подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, графиком ежемесячных платежей, Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк», анкетой заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на автокредит, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что банк свою обязанность по предоставлению кредита ФИО2 исполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО2, которая воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.

Одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора ФИО3 как покупателем был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АВТОБОТ», согласно которого продавец продал в собственность, а покупатель ФИО2 оплатила и приняла транспортное средство марки KIA/Ceed, 

<

данные изъяты>, стоимость которого составила 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности и причитающееся проценты в случае нарушения заемщиком срока (ов) возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет, 

<

данные изъяты>, в том числе по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>. На основании исполнительной надписи нотариуса 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не изменился. Данные факты подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительной надписью нотариуса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль марки KIA/Ceed, 

<

данные изъяты>, номер двигателя - 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1, что подтверждается объяснениями ФИО1, имеющимися в деле сообщением РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ с карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что залог спорного автомобиля KIA/Ceed, 

<

данные изъяты> был учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Информация о залоге содержит сведения об идентификационных данных транспортного средства. Данный факт подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В силу абзц. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 7.2.5.2 вышеуказанных Общих условий залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п. 7.3.2 вышеуказанных Общих условий в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании установлено, что соответствии с графиком платежей ФИО2 должна была вносить ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила семь платежей в счет погашения кредита на общую сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк» направлял ФИО2 требование о досрочном возврате кредита в сумме 

<

данные изъяты>. Данные факты подтверждаются графиком ежемесячных платежей, выпиской по счету № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

Заемщик ФИО2 имеет задолженность перед ПАО «Балтинвестбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО2 нарушила срок возврата кредита более чем на 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, нарушила срок внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, банк имеет право требования обращения взыскания на заложенное имущество для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно допускала просрочку платежа более чем на 60 дней. После ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту прекратились.

Транспортное средство KIA/Ceed, 

<

данные изъяты> является предметом залога. Данных о расторжении договора залога в ходе судебного разбирательства не установлено.

Факт отчуждения спорного автомобиля, находящегося в залоге, ответчику ФИО1 имел место после внесения сведений о залоге транспортного средства.

Также суд пришел к выводу, что ответчик ФИО1 при должной степени заботы и осмотрительности, которые требуются от участников гражданского оборота, действуя добросовестно, имел возможность узнать о залоге приобретаемого им автомобиля, потому что реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе, а согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно к сведениям о залоге движимого имущества. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств того, что он является добросовестным приобретателем автомобиля KIA/Ceed, 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах приобретение ответчиком ФИО1 данного транспортного средства не прекращает его залог.

Таким образом, независимо от воли нового собственника заложенной вещи право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует ее судьбе, таким же образом происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA/Ceed, 

<

данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA/Ceed, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО2 перед публичным акционерным обществом «Балтинвестбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-