РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Дворянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 в обоснование указав, что 24.06.2011 между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 150000 руб. до 25.06.2018. 28.06.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 15.6/05.3, согласно которому ОАО «СКБ-банк» передало ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам согласно перечню. 21.07.2017 между ООО «ЭОС» и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав № 4/2017, по которому истец принял на себя право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в т.ч. к ФИО1 По состоянию на 21.07.2017 задолженность ответчика составляет 213857 руб. 56 коп., из которых остаток по основному долгу 146020,44 руб., проценты за кредит 67837,12 руб. В связи с тем, что заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществила погашение полученного кредита, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга 213857,56 руб., а также расходы по оплаченной государственной пошлине 5339 руб.

Впоследствии истцом требования были изменены, просит суд взыскать с ответчика 164942,99 руб. за период с 16.04.2015 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) до 25.06.2018 (дата окончания срока действия кредитного договора), из которых остаток по основному долгу 105145,82 руб., проценты за кредит 59797,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, факт получения кредита не отрицала, ходатайствовала о применении срока исковой давности, пояснила, что супруг осуществлял все платежи по кредиту, при разводе он пояснил, что все долги закрыты, никаких писем с требованиями погасить имеющуюся задолженность ответчик ни от банка ни от кого-либо другого ни разу не получала. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 24.06.2011 между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 150000 руб. до 25.06.2018 под 31,9 % годовых. 

28.06.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 15.6/05.3, согласно которому ОАО «СКБ-банк» передало ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам согласно перечню, в т.ч. права требования к ФИО1 

21.07.2017 между ООО «ЭОС» и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав № 4/2017, по которому истец принял на себя право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в т.ч. к ФИО1 

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязалась возвратить полученную сумму кредита в срок 25.06.2018, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

При этом кредитор, согласно условиям договора (п. 7.1.3) в случае нарушения сроков погашения задолженности и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, в т.ч. при ухудшении финансового состояния заемщика, вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и/или потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, пени.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 164942,99 руб. за период с 16.04.2015 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) до 25.06.2018 (дата окончания срока действия кредитного договора), из которых остаток по основному долгу 105145,82 руб., проценты за кредит 59797,17 руб.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком последняя оплата по договору произведена 25.01.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной ПАО «СКБ-банк», и приходно-кассовыми ордерами, представленными ответчиком (л.д. 46-53, 59-63).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что доказательств осуществления ответчиком платежей после 25.01.2012 в деле не имеется, каких-либо требований о досрочном погашении задолженности ни банком, ни цессионариями по заключенным договорам уступки к ФИО1 не предъявлялось, правом на досрочное взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока с момента последнего платежа взыскатель не воспользовался, за вынесением судебного приказа истец обратился к мировому судье уже за пределами срока исковой давности (л.д. 18), суд применяя по ходатайству ответчика к заявленным требованиям последствия пропуска срок исковой давности, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая Практика» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.01.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух 

Копия верна. Судья

Секретарь