УИД 76RS0014-02-2024-001801-86 Дело № 1-114/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 4 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петровой А.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Овчинниковой Л.А., Павловой Г.Э.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО21 и ФИО7 – ФИО22, 

их представителя, а также представителя гражданских истцов ФИО4, ФИО5 – адвоката Шепелевой М.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО23,

защитников Страхова Д.В., Голубенкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО23, 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 10.03.2025,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 21:20 по 21:31 10.03.2025 на участке проезжей части ул. Первомайская г. Ярославля около д.31, между водителем ФИО23 в автомобиле «KIA JF (OPTIMA)» гос.рег.знак № и пешеходом ФИО20, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО20, выразившимся в нанесении удара правой ногой по левой передней двери указанного транспортного средства без повреждения автомобиля, и оскорбительных для ФИО23 выражениях и жестах в его адрес. В ходе данного конфликта ФИО23 в период с 21:20 до 21:31 10.03.2025 на участке проезжей части ул. Первомайская г. Ярославля около д.31, с целью причинения ФИО20 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что голова человека является жизненно важной частью тела, повреждение которой опасно для жизни и здоровья, в силу чего может повлечь указанные последствия, а именно тяжкий вред здоровью потерпевшего, и, желая наступления этих последствий для ФИО20, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО20, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, с целью достижения желаемого преступного результата вышел из указанного выше автомобиля и умышленно обеими руками толкнул ФИО20 в область груди, отчего последний потерял равновесие, после чего сразу же, используя потерю равновесия ФИО20, а также его состояние опьянения, в силу чего последний не мог оказать достойного физического сопротивления совершаемым в отношении него противоправным действиям, ФИО23 умышленно нанес ФИО20 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, в результате которого ФИО20 упал на асфальтовое покрытие проезжей части, о поверхность которого ударился теменно-затылочной областью головы.

С полученными телесными повреждениями ФИО20 был доставлен в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева», по адресу: 

<

...>, где от полученных травм скончался в 22:40 10.03.2025.

Своими умышленными преступными действиями ФИО23 причинил ФИО20 закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в области левой ветви нижней челюсти; участок осаднения и две ушибленные раны в затылочной области; кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области, нижней челюсти слева, заглазничную жировую клетчатку с обеих сторон; кровоизлияния в мягкие ткани в области обоих височно-нижнечелюстных суставов, а также в их полости; линейный перелом костей свода и основания черепа (затылочная, левая и правая теменные, лобная кости) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу линии перелома; оскольчатый перелом верхней стенки левой глазницы; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в области переломов объемом 1 мл; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой по наружной поверхности правого полушария, распространяясь в среднюю черепную ямку справа объемом 3 мл; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга обеих лобных, обеих теменных, обеих височных и левой затылочной долей, моста и мозжечка; кровоизлияния в вещество головного мозга обеих лобных и височных долей. Данная черепно-мозговая травма в своем течении привела к развитию осложнений в виде отека и сдавления головного мозга, с расстройством мозгового кровообращения, отека легких (в т.ч. по гистологическим данным), которые и явились непосредственной причиной смерти ФИО20

Таким образом, наступление смерти ФИО20 состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной черепно-мозговой травмой.

Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной по площади в месте контакта поверхностью в область нижней челюсти слева и однократного воздействия тупым твердым предметом, контактирующая часть которого имела плоскую, преобладающую (относительно места контакта), мелко-рельефную («шероховатую») поверхность в теменно-затылочную область головы.

Данная закрытая черепно-мозговая травма, в соответствии с пунктами 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н), относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО23 вину признал частично, показал, что на принадлежащей его брату машине Тойота Камри периодически подрабатывал в Яндекс такси. 10.03.2025 перед происшествием ждал клиента по заказу такси, было открыто окно в машине, когда к нему подошел ранее незнакомый ФИО20 и сообщил, что надо поговорить, пытался открыть дверь в машину. ФИО23 отказал, так как ждал клиента и не мог отменить заказ (за это предусмотрена блокировка в программе). ФИО20 выражался грубой нецензурной бранью, отходя, стукнул по багажнику автомобиля, оскорблял ФИО23, показывал неприличные знаки средним пальцем руки. ФИО20 стал переходить дорогу в неположенном месте, на что ФИО23 дважды сообщил, что так не делается, при этом на оскорбления не отреагировал. Когда ФИО20 уже с другой стороны улицы показал ФИО23 неприличный жест, тот спросил, открыв дверь, зачем тот так делает. ФИО20 начал возвращаться к автомобилю, говоря, что у него есть нож, угрожал порезать, предлагал выйти из машины. ФИО20 подошел и пнул по автомобилю, ножа при этом не было. ФИО23 испугался за сохранность автомобиля, закрыл окно, открыл дверь, вышел из автомобиля. ФИО20 стоял и ничего не говорил. По нему было видно, что он пьян, но ходил и говорил он нормально. ФИО23 оттолкнул того от машины двумя руками, куда конкретно попал, не знает, отталкивал в область надплечья, но в лицо ФИО20 не целился. Допускает, что после отталкивания двумя руками, правой рукой, которую специально в кулак не сжимал, мог попасть в область нижней челюсти слева ФИО20, однако специально туда не целился. ФИО20 как будто хотел поймать руки ФИО23, оступился на 1 ногу и упал от того, что сам запнулся, больше не двигался. На асфальте было немного крови. ФИО23 просто хотел оттолкнуть ФИО20 После падения ФИО20, ФИО23 перепарковал автомобиль, при этом ФИО13 сказал, чтобы тот не убегал. ФИО23 вернулся, помог перетащить ФИО20 на тротуар за ноги. Минут через 10 после падения ФИО20 появилась ФИО14, которой затем стало не хватать сил, она просила помощи в реанимации. Сотрудники ГАИ прибыли спустя 10-15 минут после произошедшего, после ФИО14 На вопрос сотрудников ФИО23 ответил, что ФИО20 оскорблял, ударил машину ФИО23 Затем приехали сотрудники ППС, скорая медицинская помощь, ФИО23 увезли в отдел полиции, где он узнал, что ФИО20 умер. Изъятую длинную видеозапись увидел в отделении полиции, а короткую видеозапись показали уже в СК РФ. Приносит семье погибшего свои извинения, так как он не хотел смерти ФИО20 Не оспаривая фактических обстоятельств, указывает, что не хотел причинить ФИО20 какой-либо вред, лишь хотел, чтобы тот отошел. Выразил готовность возместить ущерб в силу своих возможностей, его доход до задержания составлял 50-100 тыс. руб., он участвовал в благотворительности на нужды СВО.

По ходатайству государственного обвинителя, несмотря на возражения стороны защиты, были оглашены показания ФИО23 в части существенных противоречий относительно походки ФИО20, а также в части механизма воздействия на ФИО20, согласно которым мужчина немного «шатался», его походка была неустойчивой. (т.1 л.д.55-64)

После оглашения показаний ФИО23 их не подтвердил, сослался на неправильность перевода переводчика ФИО15, однако в чем выразилась неверность перевода, сообщить затруднился.

При проведении следственного эксперимента от 11.03.2025, ФИО23 продемонстрировал механизм и локализацию толчка ФИО20, а именно: при расположении друг напротив друга, ФИО23 выставил свою правую руку, прислонив ее ладонной поверхностью к левой части лица и груди манекена, а также предшествовавший этому удар ногой ФИО20 ФИО23 (т.1 л.д.81-85)

Касаемо следственного эксперимента, ФИО23 также показал, что заблуждался в переводе с таджикского на русский и обратно, думал, что показывает, каким образом ФИО20 пинал его машину, а не его самого.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в установленном судом объеме, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что после трагедии у всех членов его семьи (родителей, племянников, его самого) сильно ухудшилось состояние здоровья. Они все были очень дружны до смерти ФИО20 Их мама ФИО4 длительное время после смерти сына могла общаться только с близкими родственниками. У самого Потерпевший №1 из-за трагедии продлилось лечение от тревожного расстройства, была увеличена дозировка препаратов, он плохо спал после смерти брата. 10.03.2025 родители отдыхали в Египте, а ФИО20 должен был их встречать с отдыха в выходные перед тем, как должны были уехать в отпуск его сыновья (ФИО20), а тот должен был взять их кота на передержку. Явка в судебное заседание для родителей была бы слишком травмирующей. Потерпевший №1 получил перевод в размере 150000 руб., а также через следователя ФИО23 приносил ему извинения.

В соответствии со ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны защиты были оглашены показания потерпевшего, согласно которым у Потерпевший №1 был родной старший брат – ФИО20, которого нельзя характеризовать как человека, злоупотребляющего алкогольными напитками. Погибший ФИО20 10.03.2025 в утреннее время прибыл в г. Ярославль в отпуск. Последний раз Потерпевший №1 общался с ФИО20 10.03.2025 в 18:30, когда тот написал, что ужинает в кафе, взял бокал алкогольного коктейля и планирует заказать такси домой. 10.03.2025 около 23:00 Потерпевший №1 и родители стали переживать, что ФИО20 перестал выходить на связь. 11.03.2025 в утреннее время сотрудник СК РФ сообщил, что ФИО20 10.03.2025 в 22:40 скончался в больнице им. Н.В. Соловьева г. Ярославль из-за черепно-мозговой травмы, причиненной в ходе ссоры ФИО20 с ФИО23 Указанным преступлением, совершенным в отношении его родного брата ФИО20, ему причинен моральный вред. (т.1 л.д.172-178) 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в 10.03.2025 около 9-10 часов вечера двигался на своем автомобиле по ул. Первомайская со стороны Кремля, остановился на светофоре неподалеку от остановки и ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», на улице было много людей. На разрешающий сигнал светофора продолжил движение в крайне правой полосе, когда впереди упал человек (впоследствии установленный как ФИО20). В автомобиле были открыты окна, он услышал щелчок. ФИО13 остановился, чтобы позади едущие автомобили не повредили ФИО20, вышел из автомобиля. К ФИО20 подбежали люди, ФИО13 выдал аптечку, в которой находились бинты, и отошел, так как медицинских навыков у него нет. ФИО13 видел падение ФИО20 за секунду до соприкосновения с асфальтом. Упавший был плотного телосложения, одет в салатовую куртку, джинсы, среднего роста. Когда ФИО20 подняли и перенесли на тротуар, то на асфальте была кровь. Стоящие рядом девушки вызвали скорую медицинскую помощь, а полиция проезжала мимо, ФИО13 махнул им рукой, чтобы те остановились. После того, как ФИО20 упал, глаза он не открывал, но признаки жизни были. Прохожие оказывали ФИО20 помощь, делали непрямой массаж сердца, перевязывали голову. Рядом с ФИО20 был трезвый, злой молодой человек (ФИО23) с оскалом на лице, который ничего не пояснял, перепарковал свой автомобиль и никуда не уходил. После падения ФИО20 ФИО23 угроз не высказывал и физической силы не применял по отношению к упавшему.

По ходатайству защитника Голубенкова С.А. при отсутствии возражений со стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля ФИО13 в части существенных противоречий, согласно которым он заметил, что на крайней правой полосе, не считая полосу для общественного транспорта, лежит ФИО20 У мужчины в районе головы была кровь. Когда ФИО13 подходил к ФИО20, тот не двигался, но чуть раньше ФИО13 слышал, как люди кричали, что тот еще дышит, и что ему нужно оказать медицинскую помощь. По поведению ФИО23 было видно, что он находится в очень нервном состоянии. ФИО13 подошел к ФИО23 и спросил, что произошло, тот ответил, что ФИО20 ударил его автомобиль, а также оскорблял его. ФИО13 пояснил, что в социальных сетях выложили видеозаписи с моментом, как ФИО23 наносит удар ФИО20, после чего последний падает на асфальт и ударяется головой. Сам момент удара ФИО13 не видел, так как подъехал к д.31 по ул. Первомайская г. Ярославля и в тот момент смотрел на светофор. Примерно через 15 минут с момента его приезда на указанное место на служебном автомобиле подъехали двое сотрудников ДПС. (т.1 л.д.37-40)

После оглашения показаний свидетель ФИО13 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что плохо помнит обстоятельства в связи с их давностью, а также сильным волнением. Ранее помнил лучше. В его понимании «очень нервное состояние» - агрессивное. Он видел самое окончание падения ФИО20 за секунду.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что в 10.03.2025 в вечернее время после практики встретились с ФИО17, пошли в сторону банкомата на ул. Кирова. Внимание ФИО16 около магазина Зенден привлек шатающийся, нетрезвый мужчина (ФИО20) в желтой куртке, вышедший на дорогу не на пешеходном переходе у арки Знаменской башни. У обочины были автомобили, а на проезжей части – нет. ФИО16 достала телефон и начала его снимать. ФИО20 махал руками, с кем-то ругался, целенаправленно шел к черному автомобилю, стоящему у магазина Зенден, но ближе к ул. Кирова. ФИО20 либо толкнул, либо пнул ногой данный автомобиль. Из автомобиля сразу вышел мужчина (ФИО23), они оказались на середине проезжей части, жестикулировали, кричали, была перепалка. Все произошло очень быстро, ей показалось, что ФИО20 пошатнулся, сделал шаг назад и быстро упал. Звук падения был очень громкий. На тот момент ей показалось, что ФИО20 потерял равновесие в ходе перепалки с ФИО23 Потом, пересмотрев свое видео, ФИО16 увидела, что ФИО23 замахнулся на ФИО20, но самого удара не видела. После падения ФИО20, ФИО16 испугалась, отвернулась, затем стала звонить в скорую медицинскую помощь. Видела, что прохожие оттащили ФИО20 с проезжей части, проводили реанимационные действия. ФИО20 сразу после падения больше не двигался. Скорая медицинская помощь приехала спустя 50 минут, а полиция – на 10 минут раньше. ФИО23 перепарковал автомобиль и просто стоял рядом. После падения ФИО20 ФИО23 удары ему не наносил, угрозы не высказывал, воздействие не оказывал. Видела на месте происшествия свидетеля ФИО13, который очень быстро подошел к ФИО20, сразу после его падения.

По ходатайству государственного обвинителя при возражении со стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО16 в виду существенных противоречий, согласно которым ФИО23 вышел из автомобиля, после чего сделал замах одной рукой в сторону ФИО20, пытаясь, скорее всего, оттолкнуть последнего, так как, насколько поняла ФИО16, ФИО20 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО16 не исключает, что ФИО23 нанес удар в область тела или лица ФИО20, так как она видела, что замах рукой ФИО23 сделал таким образом, что полностью вытянул свою руку. (т.1 л.д.68-71)

После оглашения показаний ФИО16 пояснила, что эти показания она давала после подробного просмотра сделанной ею видеозаписи.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в 10.03.2025 около 9 вечера встретились с подругой ФИО16, услышали конфликт на ул. Первомайская на дороге недалеко от ресторана быстрого питания «Вкусно и точка». Подруги находились за 10-15 метров от пешеходного перехода. Мужчина в яркой куртке зеленого или желтого цвета (ФИО20) громко себя вел, шел не по пешеходному переходу к припаркованной темной машине на той стороне, где шли они с подругой, в 5 метрах, перед пешеходным переходом. Вроде бы на дороге ездили автомобили. ФИО17 не видела, что ФИО20 совершал какие-то действия по отношению к машине. Водитель автомобиля (ФИО23) вышел, замахнулся на ФИО20 правой рукой в область лица, тот потерял равновесие и быстро упал, шагнув назад и сильно ударившись об асфальт. Сначала упало тело, а потом – голова ударилась об асфальт. После чего люди начали выходить из своих автомобилей, кто-то просил вызвать скорую медицинскую помощь. Прохожие мужчины аккуратно перенесли ФИО20 с проезжей части на тротуар, перебинтовывали ему голову. ФИО20 находился без сознания. Скорая медицинская помощь приехала через 40-60 минут, полиция прибыла тоже около 22:00, они проезжали мимо.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что 10.03.2025 в вечернее время около 22:00 ехала в такси по ул. Первомайская г. Ярославль, увидела, как мужчины с проезжей части переносят мужчину (ФИО20) на бордюр. Она вышла из такси и увидела лежащего на боку ФИО20, которого окружили 3 мужчин. ФИО14 осмотрела ФИО20, у него было кровоизлияние в затылочной части, он был без сознания, дышал, был пульс. ФИО14 пояснили, что ФИО20 упал. ФИО20 начал синеть. ФИО14 перевернула ФИО20 на спину, пульс уже был нитевидный, дыхание было, но при этом затруднено из-за того, что рвотная масса перекрывала верхние дыхательные пути. Она стала проводить сердечно-легочную реанимацию (непрямой массаж сердца), останавливалась для очистки верхних дыхательных путей от рвотных масс, искусственное дыхание не делала из-за рвотных масс, без защиты это опасно для самой ФИО14 От ФИО20 исходил алкогольный запах. Скорую помощь уже вызвали очевидцы. ФИО14 около 15-20 минут проводила реанимационные действия, затем ее сменил мужчина на 6-10 минут, чьими действиями по реанимации она руководила. Бригада СМП приехала больше чем через 30 минут, состояние ФИО20 было прежним, он был жив, его увезли. Рядом были сотрудники ДПС, которых ФИО14 заметила уже после проведения реанимационных действий.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что являясь старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС «ГАИ» УМВД России по Ярославской области, находился на дежурстве с ФИО18 в марте 2025 в центре города, когда от дежурной части поступило извещение, что рядом возможно произошло ДТП. На пересечении ул. Первомайская и ул. Кирова обнаружили большое скопление людей и лежащего на тротуаре ФИО20, которому оказывали медицинскую помощь. Очевидцы сообщили, что у ФИО23 и ФИО20 возник конфликт. ФИО23 сначала сообщил, что ФИО20 не трогал. Затем приехали сотрудники ППС, осуществлявшие контроль ФИО23 Далее запросили у дежурного видео с камер наблюдения, ждали его, а ФИО23 сотрудники увезли в Кировский РОВД. Поскольку на видео запечатлен конфликт и физический контакт ФИО23 с ФИО20, по прибытию в РОВД написали рапорта об обнаружении признаков преступления. ФИО23 вел себя не агрессивно, был испуган, однако пытался отдалиться от места происшествия. ФИО3 вызывал скорую медицинскую помощь, но оказалось, что ее уже ранее вызвали. Его напарник ФИО18 видел, что пострадавшему оказывают помощь достаточно грамотно.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО3 согласно которым в ходе несения службы 10.03.2025 в 21:43 от дежурной группы ОСВ ДПС было получено сообщение, что около Знаменской башни на ул. Первомайская г. Ярославля мужчине перебинтовывают голову и нужно выяснить, имело ли место дорожно-транспортное происшествие. ФИО3 и ФИО18 примерно в 21:45 10.03.2025 прибыли на место происшествия на проезжей части ул. Первомайская г. Ярославля (между д.31 по ул. Первомайская и Знаменской башней), где находилось большое количество людей. ФИО3 и ФИО18 стали выяснять, что произошло. ФИО3 увидел мужчину (ФИО20), лежащего на тротуаре около д.31 по ул. Первомайская г. Ярославля. ФИО20 оказывали медицинскую помощь прохожие, перевязывали ему голову медицинскими бинтами. Один из людей пояснил, что у мужчины не прощупывается пульс, и что кто-то примерно 20 минут назад вызвал бригаду скорой медицинской помощи, но врачи до сих пор не приехали. В связи с этим ФИО3 стал вызывать бригаду скорой медицинской помощи через дежурную группу ОСВ ДПС. Далее к ФИО18 подошел ФИО13 и пояснил, что видел, с каким именно человеком у пострадавшего мужчины произошел конфликт, после чего указал на ФИО23, находившегося рядом с местом происшествия, попросил проверить последнего на причастность к нанесению телесных повреждений ФИО20 ФИО18 подошел к указанному молодому человеку для установления личности. Мужчина предъявил вид на жительство, разговаривал на русском языке с акцентом и ошибками, русскую речь понимал. ФИО23 пояснил ФИО18, что произошел словесный конфликт между ним и ФИО20, который перешел в физический, так как ФИО20 ударил ногой автомобиль ФИО23 (Kia Optima гос.рег.знак № После этого ФИО23 немного толкнул ФИО20, после чего тот, потеряв равновесие, упал на асфальт, ударившись головой об него. В период нахождения на месте происшествия ФИО3 не заметил, чтобы на теле или одежде ФИО23 были какие-то следы крови. Далее ФИО3 и ФИО18 установили наблюдение за ФИО23, чтобы предотвратить его возможные попытки скрыться с места происшествия. Пострадавший мужчина не двигался, у него в области головы была кровь. Пока ждали приезда скорой медицинской помощи, люди оказывали медицинскую помощь пострадавшему, в том числе перевязывали голову мужчины бинтами и производили непрямой массаж сердца. У пострадавшего мужчины изо рта шла пена либо рвотные массы. Впоследствии на место происшествия прибыла бригада сотрудников скорой медицинской помощи, которая увезла пострадавшего в больницу. Позднее из больницы им. Соловьева поступила информация, что ФИО20 скончался. Кроме того, свидетель ФИО3 пояснил, что в ходе просмотра новостей в средствах массовой информации в мессенджере «Telegram» он заметил короткую видеозапись, которую сняла какая-то девушка, являвшаяся очевидцем произошедшего, где запечатлен момент нанесения ФИО23 телесных повреждений ФИО20 (т.1 л.д.182-186) 

После оглашения показаний свидетель ФИО3 их подтвердил, показания носят уточняющий характер.

В целом аналогичные показания с учетом оглашенных показаний дал свидетель ФИО18, дополнительно пояснив, что время они устанавливали по видеорегистратору в машине.

В судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что в его должностные обязанности помимо прочего входит работа с системой видеонаблюдения «Безопасный город». К нему обратился начальник за конкретной записью, указав интересующую дату и камеру. ФИО19 произвел запись с камеры на диск, который впоследствии выдал следователю. На записи точно указана дата, а время может быть в погрешности 10 минут.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12 в порядке ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны защиты, ФИО23 – его старший сын, которого он положительно характеризует. 11.03.2025 в утреннее время ему стало известно от ФИО10, что ФИО23 задержан за драку у д.31 по ул. Первомайская г. Ярославля, в результате которой от противоправных действий последнего погиб человек. (т.1 л.д.132-136)

В целом аналогичные показания дала свидетели ФИО8, ФИО9 (т.1 л.д.137-140, 158-160)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 в порядке ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны защиты, ФИО23 – его старший брат, которого он положительно характеризует. У ФИО23 есть вид на жительство, он работает в Яндекс такси, воспитывает с супругой 4 детей, один из которых тяжело болен. 11.03.2025 примерно в 13:30 из мессенджера «Telegram» свидетель ФИО10 узнал, что в центре г. Ярославля на ул. Первомайская произошла драка, в которой участвовал ФИО23 (т.1 л.д.187-191) 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 в порядке ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны защиты, ФИО23 – его двоюродный брат, которого он положительно характеризует. ФИО23, ему сообщил, что 10.03.2025 около 22:30 пьяный человек подошел к его машине и начал грубо себя вести, ударил машину ФИО23 ногой, после чего ФИО23 не выдержал, вышел из машины и ударил его. Когда второй человек упал после удара, ФИО23, как он рассказывал, был в шоке, пытался поднять его, оттащил с проезжей части. (т.1 л.д.148-150) 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО2 с уточнением, что ФИО23 сообщил, что ударил ФИО20 рукой в лицо. (т.1 л.д.153-155)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.03.2025, произведенного в период времени с 23:26 по 00:03, в помещении санпропускника ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Н.В. Соловьева» по адресу: 

<

...>, обнаружен труп ФИО20 При осмотре трупа обнаружены в затылочной области - 2 ушибленные раны. Проведена дактилоскопия трупа. Изъяты сотовый телефон, 3 банковские карты, ключи, магнитный пропуск, кошелек, часы. (т.1 л.д.9-20) 

В ходе осмотра места происшествия от 10.03.2025 с составлением соответствующего протокола была зафиксирована обстановка преступления, изъяты: марлевый тампон со смывами ВБЦ, фрагмент бинта со следами ВБЦ. (т.1 л.д.29-32)

Изъятый в ходе выемки мобильный телефон Айфон 11 был процессуально осмотрен с составлением соответствующего протокола 11.03.2025. В ходе осмотра во вкладке «вызовы» зафиксирован звонок в службу 112 в 21:27 10.03.2025. В галерее был обнаружен видеофайл продолжительностью 04 сек., на котором зафиксирован на проезжей части дороги, на полосе с разметкой автомобиль черного цвета с открытой левой дверью, около которого находятся ФИО20 и ФИО23 ФИО23 резко протягивает руку в сторону шеи ФИО20, после чего последний падает на спину на асфальт, ударяясь об него затылочной частью головы, более не двигается. Зафиксирована переписка в приложении «Телеграм» в группе «Жесть по-ярославски (18+)» после отправки вышеописанного видео написана предыстория конфликта: ФИО20 пошел к машине, ругался, вероятно был в нетрезвом состоянии, ФИО23 вышел. В ходе осмотра видеофайл был скопирован на диск. Мобильный телефон был признан вещественным доказательством, приобщен к делу. (т.1 л.д.89-92, 93-100, 101)

Данный видеофайл длительностью 4 секунды, записанный на диск, был просмотрен в судебном заседании. На замедленной скорости просмотра видно, как ФИО20 стоит спиной к снимающему видео, с приподнятыми и согнутыми в локтях руками, при этом его правая нога является опорной, расположена ближе к ФИО23, а левая нога – отставлена назад, чуть согнута, с асфальтом соприкасается в области носка. ФИО23 в этот момент стоит напротив ФИО20, руки ФИО23 находятся на одном уровне и в контакте с руками ФИО20, обе ноги полусогнуты. Затем ФИО23 опускает и отводит назад свою правую руку, при этом на 00,00,08-00,00,11 сек. с начала видео видна между ФИО20 и ФИО23 правая рука ФИО23, сжатая в кулак, корпусом тела подаваясь вперед, а ФИО20 при этом своей правой ногой отшагивает назад. ФИО23 наносит 1 удар правой рукой в область головы ФИО20 (в нижнюю часть), левая рука ФИО23 сжата в кулак. Левая нога ФИО20 выпрямляется, одновременно с этим корпус наклоняется назад, правая нога, согнута в колене, ФИО20 падает на асфальт на подогнутую правую ногу и ягодицы, при этом голова ФИО20 подбородком направлена к груди, а затем на асфальт падает спиной, при этом выпрямляется правая нога, затем происходит удар затылочной частью головы ФИО20 об асфальт, руки ФИО20 запрокидываются назад.

Изъятый в ходе выемки автомобиль Киа Оптима гос.рег.знак № был процессуально осмотрен с составлением соответствующего протокола 26.03.2025, повреждений не зафиксировано. Автомобиль был признан вещественным доказательством. (т.3 л.д.108-111, 112-118, 119)

Изъятый в ходе выемки диск с видеозаписью был процессуально осмотрен с составлением соответствующего протокола от 25.04.2025, согласно которому на видеозаписи длительностью 10:08 видно, как в промежуток с 21:25:16 по 21:26:25 ФИО20, пересекая проезжую часть в неположенном месте, подходит к автомобилю ФИО23 и пытается открыть дверь, затем отходит от него, передвигаясь в неположенном месте по проезжей части, жестикулирует в сторону автомобиля, вновь подходит к автомобилю и ударяет правой ногой по левой передней двери автомобиля. В 21:26:28-29 указанная дверь открывается, из салона выходит ФИО23, обеими руками толкает ФИО20, отчего последний теряет равновесие, затем наносит правой рукой удар в область челюсти справа, отчего ФИО20 падает на асфальт. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (т.3 л.д.144-147, 148-159, 160) Указанная видеозапись была непосредственно просмотрена в судебном заседании. 

В карте вызова скорой медицинской помощи от 10.03.2025 указано, что 10.03.2025 в 21:31 поступил вызов по адресу: 

<

...>, куда прибыли в 21:45. К моменту приезда бригады пациент был без сознания, реакция на внешние раздражители отсутствует, роговичные и зрачковые рефлексы снижены. В области затылка визуализируется гематома размером 7 на 6 см. Крепитация костей черепа. Из ротовой полости кровянистые выделения. В 22:10 доставлен в больницу. (т.3 л.д.104-105)

Для выяснения причины смерти и ответа на вопросы, требующие специальных познаний в области медицины, в ходе предварительного следствия были назначены и проведены экспертизы трупа ФИО20

Согласно заключениям эксперта №315 от 09.04.2025 и №43/315 от 21.05.2025, содержащих идентичные выводы, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО20 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в области левой ветви нижней челюсти; участок осаднения и две ушибленные раны в затылочной области; кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области, нижней челюсти слева, заглазничную жировую клетчатку с обеих сторон; кровоизлияния в мягкие ткани в области обоих височно-нижнечелюстных суставов, а также в их полости; линейный перелом костей свода и основания черепа (затылочная, левая и правая теменные, лобная кости) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу линии перелома; оскольчатый перелом верхней стенки левой глазницы; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в области переломов объемом 1 мл; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой по наружной поверхности правого полушария, распространяясь в среднюю черепную ямку справа объемом 3 мл; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга обеих лобных, обеих теменных, обеих височных и левой затылочной долей, моста и мозжечка; кровоизлияния в вещество головного мозга обеих лобных и височных долей. Данная черепно-мозговая травма в своем течении привела к развитию осложнений в виде отека и сдавления головного мозга, с расстройством мозгового кровообращения, отека легких (в т.ч. по гистологическим данным), которые и явились непосредственной причиной смерти ФИО20 Таким образом, наступление смерти ФИО20 состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной черепно-мозговой травмой.

С учетом морфологических свойств повреждений, входящих в комплекс указанной черепно-мозговой травмы, локализации повреждений в мягких тканях, на костях черепа и в веществе головного мозга, с учетом их размеров и взаимного расположения, данных медико-криминалистической экспертизы, можно заключить, что данная открытая черепно-мозговая травма образовалась в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной по площади в месте контакта поверхностью в область нижней челюсти слева и однократного воздействия тупым твердым предметом, контактирующая часть которого имела плоскую, преобладающую (относительно места контакта), мелко-рельефную («шероховатую») поверхность в теменно-затылочную область головы. Таким образом, с учетом данных материалов уголовного дела, морфологических свойств повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, данных судебно-гистологической экспертизы, можно говорить о том, что данная травма образовалась в результате однократного воздействия в область нижней челюсти слева тупого твердого предмета, с последующим падением ФИО20 с высоты собственного роста и однократным соударением теменно-затылочной областью головы о поверхность тупого твердого предмета, то есть часть повреждений, входящих в комплекс травмы, имеет признаки «инерционной» с предшествующим падению ускорением. 

С учетом морфологических свойств вышеуказанной черепно-мозговой травмы и данных судебно-гистологической экспертизы, данная травма является прижизненной и могла образоваться за несколько минут до момента наступления смерти ФИО20, при условии нормальной реактивности организма. 

Данная закрытая черепно-мозговая травма в соответствии с пунктами 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н) относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО20 были обнаружены множественные (не менее 5-ти) кровоизлияния в мягкие ткани верхней губы и множественные (не менее 10-ти) кровоизлияния в мягких тканях спины в области лопаток, которые, соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н), относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью. Данные повреждения являются прижизненными и могли возникнуть в результате однократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область верхней губы и в область спины, за несколько минут до момента наступления смерти ФИО20, при условии нормальной реактивности организма. При этом с учетом локализации, данных судебно-гистологической экспертизы и данных материалов уголовного дела, кровоизлияния в мягких тканях спины так же могли образоваться в результате падения ФИО20 с высоты (в т.ч. с высоты собственного роста) с соударением верхней части спины с тупым твердым предметом, контактирующая часть которого имела преобладающую (относительно места контакта) поверхность.

Так же, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО20 были обнаружены – точечная (инъекционная) рана на тыльной поверхности правой кисти с выстоящим из нее силиконовым венозным катетером, кровоподтек в области правого лучезапястного сустава с точечной (инъекционной) раной на его фоне, данные повреждения, судя по их морфологическим свойствам, могли образоваться в результате воздействий твердого предмета (-предметов) с малой площадью поперечного сечения, обладающего (-их) колющими свойствами, по-видимому, при выполнении медицинских манипуляций, а именно внутривенных инъекций. Наступление смерти ФИО20 с вышеуказанными в п. 2 повреждениями в причинно-следственной связи не состоит. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО20 обнаружены выраженные морфологические признаки следующих заболеваний: хронической ишемической болезни сердца (выраженный атеросклероз венечных сосудов в стадии атероматоза (стадия III, степень 4), периваскулярный кардиосклероз гипертрофия миокарда), умерено выраженного атеросклероза аорты (стадия I, степень 1), признаков энцефалопатии (дистрофия нейронов, клетки – тени, глиоз, гематоксилиновые шары), дистрофических изменений паренхиматозных органов. Наступление смерти ФИО20 с этими заболеваниями в причинно-следственной связи не состоит. 

При судебно-медицинской экспертизе крови и мочи из трупа ФИО20 газохроматографическим методом, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 1,6%0, в моче – 4,1%0. Данная концентрация этилового спирта в крови, при жизни, обычно свидетельствует об алкогольном опьянении средней степени. При судебно-химической экспертизе крови, мочи, печени и почки из трупа ФИО20 методом хромато-масс-спектрометрии в крови и моче наркотические, психотропные, лекарственные и сильнодействующие вещества не обнаружены; в печени и почке методом тонкослойной хроматографии не обнаружены: производные 1,4-бензодиазепина, производные барбитуровой кислоты, производные фенотиазина, алколоиды группы опия, метадон, амфетамины. Смерть гр-на ФИО20 наступила, наиболее вероятно, в промежуток времени от 11-ти до 12-ти часов до момента регистрации трупных явлений в ходе судебно-медицинской экспертизы, что не противоречит данным представленной медицинской документации – констатирована смерть больного в 22:40. Возможность совершения ФИО20 активных целенаправленных действий после получения указанной черепно-мозговой травмы не исключается до тех пор, пока последний находился в сознании. Однако достоверно ответить в каком объеме и в течение какого времени, не представляется возможным.

Судя по предоставленной видеозаписи («Video 2025-03-10»), данных копии протокола допроса подозреваемого от 11.03.2025 года («… Я подбежал к мужчине, который в это время находился на проезжей части на расстоянии около 1 метра от моего автомобиля и оттолкнул его правой рукой. В результате того, что я одной рукой оттолкнул мужчину, он упал на проезжую часть и ударился теменной область головы об асфальт…»), локализации кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани в области нижней челюсти слева, можно говорить о том, что взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения первоначального повреждения было друг напротив друга (лицом к лицу) (т.2 л.д.10-49, 65-81) 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1, подтвердив выводы данных ею заключений, дала по нему следующие разъяснения. ЧМТ является совокупностью повреждений мягких мозговых оболочек, твердых мозговых оболочек, тканей мозга, структурных элементов – кожа, мышцы и т.д., костей черепа. Поскольку повреждения ФИО20 получены одномоментно, механизм получения одинаковый, травма ФИО20 оценивается как единый комплекс. Невозможно определить, какие травмы были получены раньше, а какие позднее, есть результаты гистологического исследования, по которым они образовались одномоментно. Обнаруженная у ФИО20 ЗЧМТ включает в себя все перечисленные повреждения в п. 1 Выводов экспертиз. В настоящем деле имеет место быть сочетанная травма, разделять повреждения, входящие в комплекс - неверно. С учетом повреждений ФИО20 в виде кровоизлияния в области спины (лопаток), можно сделать вывод, что у ФИО20 было некоординированное падение. Уже в момент удара ФИО23 у ФИО20 уже была опора только на 1 ногу, поза была неустойчива. По признакам к инерционной травме можно отнести: участок осаднения и две ушибленные раны в затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области, кровоизлияния в заглазничную жировую клетчатку с обеих сторон, оскольчатый перелом верхней стенки левой глазницы, перелом свода и основания черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в области переломов объемом 1 мл. Кровоизлияния в мягкие ткани в области обоих височно-нижнечелюстных суставов могли возникнуть в результате воздействия (удара) в нижнюю челюсть. За исключением ушибов, кровоизлияния мозгового вещества, все остальное может образоваться как от удара в нижнюю челюсть, так и в результате усугубления от первого удара. Кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой могло образоваться как от ударного воздействия, так и от инерционной травмы. Кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и твердое субдуральное кровоизлияние могли так же являться результатом импрессионного воздействия, то есть удара в нижнюю челюсть, как и кровоизлияния, которые описаны в стволовых структурах, то есть кровоизлияние в области моста. В тех случаях, когда разные воздействия на голову могут вызвать одинаковые повреждения, они оцениваются в совокупности. С учетом морфологических свойств повреждений, входящих в комплекс указанной ЧМТ, локализации повреждений в мягких тканях, на костях черепа и в веществе головного мозга, с учетом их размеров и взаимного расположения, данных медико-криминалистической экспертизы, можно заключить, что данная ЗЧМТ образовалась в результате однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной по площади в месте контакта поверхностью в область нижней челюсти слева и однократного воздействия тупым твердым предметом, контактирующая часть которого имела плоскую, преобладающую относительно места контакта, шероховатую поверхность в теменно-затылочную область головы. Сила воздействия была достаточна для образования повреждений, как касательно воздействия в нижнюю челюсть, так и касательно воздействия в затылочную область. Этиловый спирт может усугублять течение ЧМТ. В данном случае ЧМТ сама по себе уже тяжелая. Кровоизлияния могли усугубить уже наличествующие повреждения, в тех случаях, когда разные воздействия на голову могли привести к формированию одних и тех же внутричерепных повреждений, они подлежат оценке в совокупности. Кровоизлияния могли возникнуть как в результате импрессионного воздействия, так в результате и инерционного воздействия, так и в результате их совокупности. Субдуральные гематомы могли образоваться за несколько минут до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма, с учетом этого можно сделать вывод, что от момента получения повреждений до момента наступления смерти прошел достаточный промежуток времени, кровь все еще остается жидкой, она может перемещаться, в таких случаях субдуральныая гематома может перемещаться, действует сила притяжения.

Согласно заключению эксперта №88/25 МК от 28.04.2025 при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе ФИО20, с данными реконструкции события, на которые указывает подозреваемый ФИО23 в ходе допроса от 11.03.2025 и в ходе следственного эксперимента от 11.03.2025, установлены сходства: количестве и локализации травмирующих воздействий, от которых возникла черепно-мозговая травма у ФИО20, с количеством и примерной локализацией травмирующих воздействий, на которые указывает ФИО23 (при условии, что травмирующее воздействие в область лица ФИО20, обозначенное ФИО23, как «толчок», было достаточное для формирования части телесных повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы у ФИО20). Таким образом, возможность образования телесных повреждений у ФИО20 при обстоятельствах, на которые указывает ФИО23 в ходе допроса от 11.03.2025 и в ходе следственного эксперимента от 11.03.2025, не исключается (при условии, что травмирующее воздействие в область лица ФИО20, обозначенное ФИО23, как «толчок», было достаточное для формирования части телесных повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы у ФИО20).

Телесные повреждения у ФИО20 возникли в условиях очевидности, а именно, образовались в результате событий, запечатленных на представленной видеозаписи (при условии, что на представленной видеозаписи мужчина, одетый в куртку желтого цвета, является ФИО20, а мужчина в одежде темного цвета является ФИО23). Оценка видеозаписи не требует специальных медицинских познаний. (т.2 л.д.111-129) 

Согласно заключению эксперта №384/25 МК от 07.04.2025 на лоскуте марли и марлевой салфетке с веществом, изъятым с места происшествия, обнаружена кровь человека. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на лоскуте марли (об.1) и марлевой салфетке (об.2) с веществом, изъятым с места происшествия, а также образца крови трупа ФИО20 идентичны, то есть следы крови на лоскуте марли (об.1) и марлевой салфетке (об.2) с веществом, изъятым с места происшествия, могли произойти от ФИО20 (т.2 л.д.136-145)

Оценка доказательств.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий, их протоколировании и сборе доказательств не установлено.

Оценив доказательства, суд считает их достаточными для установления обстоятельств дела. Заключения экспертиз выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом, их выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому указанные заключения признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина ФИО23 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО3, ФИО19, заключениями экспертов, с учетом разъяснений эксперта ФИО1, иными письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого, не оспаривавшего фактических обстоятельств дела. Указанные доказательства добыты в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся между собой, дополняют друг друга, в совокупности воссоздают полную картину происшедших событий.

Проанализировав показания подсудимого ФИО23, данные в ходе судебного разбирательства, что умысла на причинения вреда здоровью ФИО20 у него не было, суд считает их не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО23 на стадии предварительного расследования (в части оглашенных показаний, а также в части следственного эксперимента), суд считает, что они являются достоверными в той части, которая не противоречит выводам суда, поскольку они подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, изъятой на следствии у свидетеля ФИО19 ФИО23 разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Свои показания ФИО23 давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника по соглашению Царева Д.В. и переводчика ФИО15 Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о болезненном состоянии, нарушении его прав и незаконных действиях сотрудников полиции ФИО23 и его защитник не заявили. В судебном заседании при избрании ему меры пресечения, ФИО23 также не заявлял о некачественно оказываемых услугах адвокатом Царевым Д.В., неверном переводе ФИО15 Таким образом, суд отклоняет ходатайство защитника Страхова Д.В. о признании данных доказательств недопустимыми при отсутствии на то правовых оснований.

С учетом изложенного, за основу обвинительного приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, на основании которых установлено, что ФИО23 совершил умышленные противоправные действия, выразившиеся в толчке ФИО20 двумя руками и нанесении одного удара кулаком правой руки в голову ФИО20, которые причинили ФИО20 закрытую черепно-мозговую травму со всеми перечисленными в п.п. 1 выводов заключения судебно-медицинской экспертизы повреждениями, осложнившуюся развитием отека и сдавления головного мозга, с расстройством мозгового кровообращения, отека легких, и соответственно тяжкий вред здоровью ФИО20 по признаку опасности для жизни, создающем непосредственную угрозу для жизни, и повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

О направленности умысла ФИО23 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер его действий, поскольку ФИО23 в ходе возникшей ссоры с ФИО20 сначала толкнул последнего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего, когда тот потерял равновесие и был в неустойчивой позе, нанес последнему удар кулаком в область нижней челюсти слева, от которого ФИО20 упал на асфальт, ударившись теменно-затылочной частью головы. ФИО20 от указанных действий ФИО23 получил сочетанную закрытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью и опасную для жизни, находящуюся в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Отношение ФИО23 к последствиям своих действий в виде смерти ФИО20 выразилось в неосторожной форме вины, поскольку он не предвидел возможности наступления смерти ФИО20 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление таких последствий. 

За основу обвинительного приговора применительно к характеру, объему, локализации и механизму причинения повреждений суд принимает 2 просмотренные в судебном заседании видеозаписи, записанные на диски и приобщенные к делу, протоколы их осмотра, а также показания самого подсудимого ФИО23 в судебном заседании, который указал, что сначала отталкивал в область надплечий ФИО20, а затем оттолкнул его правой рукой в верхнюю часть туловища, допуская, что мог попасть в нижнюю челюсть слева.

Из оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО16, показаний свидетеля ФИО14, а также заключения эксперта №45/315 следует, что ФИО20 в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени и имел нарушенную координацию движений. Также из записи с камеры видеонаблюдения следует, что у ФИО20 в момент нахождения на улице была нарушена координация движений - он качался вперед, назад (например, время 21:20-21:23).

Сравнивая по координации движений ФИО23 и ФИО20, находящегося в состоянии опьянения, по записи с камеры видеонаблюдения, суд приходит к выводу, что ФИО23 явно превосходил ФИО20 в точности движений. 

Исследовав перечисленные доказательства, суд относится критически к доводам ФИО23, что он лишь несильно оттолкнул ФИО20

Суд приходит к выводу, что ФИО23 оттолкнул ФИО20, поскольку, как следует из записи камеры видеонаблюдения, после этого первого действия – тот начал туловищем отклонятся от ФИО23 назад. 

Сам ФИО23 в судебном заседании пояснил, что он несильно отталкивал ФИО20 двумя руками, чтобы тот больше не мог причинить повреждений его автомобилю, а, затем также оттолкнул его правой рукой, при этом специально руку в кулак не сжимал, а куда конкретно пришелся толчок (удар), он не помнит, но не исключает, что в область нижней челюсти слева.

В целом, указанные показания согласуются с просмотренными видеозаписями, противоречия имеются лишь в позиции ФИО23 о незначительной приложенной силе его воздействий, что суд расценивает как стремление уменьшить степень своей вины, минимизировать возможные негативные последствия уголовного преследования.

Далее, после того как ФИО20 уже начал отклоняться туловищем назад от ФИО23, ФИО23 ударил кулаком правой руки ФИО20 в область лица (нижней челюсти) слева. Оба действия ФИО23 являются быстрыми, резкими, со значительной силой, что следует, в том числе, из продолжительности времени их совершения, поскольку эти два действия совершены в течение 1 секунды, что при просмотре в обычной скорости практически неразличимо, но видно при просмотре в замедленной скорости, при передвижении от одного кадра к другому. На записи видно, что ФИО23 наносит удар с размаха рукой назад, при этом перенося вес своего тела по направлению сзади вперед (как бы вслед за рукой), что также свидетельствует о приложении значительной силы при ударе. При нанесении данного удара ФИО20 уже находился в неустойчивом состоянии, вызванном первоначальным действием ФИО23 – толчком двумя руками. 

Учитывая показания свидетелей ФИО16, ФИО17, эксперта ФИО1, которые согласуются с заключением эксперта, и видеозаписями с камеры видеонаблюдения и с телефона свидетеля, принимая во внимание вес, рост ФИО20, среднюю степень его опьянения, суд приходит к выводу, что в результате такой последовательности действий ФИО23, которые способствовали падению, телу ФИО20 было придано ускорение, в результате чего не имея возможности устоять на ногах и потеряв равновесие, ФИО20 упал на асфальт, ударившись о твердую преобладающую контактирующую поверхность теменно-затылочной областью головы. Поэтому падение ФИО20 на асфальт не было самопроизвольным, произошло с ускорением, вызванным умышленными противоправными действиями ФИО23, а не самостоятельной потерей равновесия.

Момент удара запечатлен на видеозаписи, на которой видно, что удар был кулаком правой руки в область лица слева, от которого ФИО20 упал спиной назад, ударившись головой об асфальт. Факт того, что ФИО20 упал спиной и головой на асфальт, подтвердили в показаниях и свидетели ФИО16, ФИО17, что согласуется с заключением эксперта.

Место совершения преступления было зафиксировано в ходе осмотра места происшествия, подтверждается также картой вызова СМП.

Из двух просмотренных видеозаписей, протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО3 и ФИО18 следует, что в момент конфликта и падения ФИО20 ФИО23 не мог не видеть и не понимать, что они с ФИО20 находятся на асфальтированной проезжей части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО23 действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20, о чем свидетельствует следующее:

Для молодого и физически развитого ФИО23, по координации и резкости действий явно превосходящего находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО20, являлось очевидным, что потерпевший, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем неустойчиво стоял на ногах, качался вперед, назад, что усматривается из записи камер видеонаблюдения и это отметила свидетель ФИО16

Характер действий ФИО23, который за 1 секунду оттолкнул от себя руками ФИО20 в область груди и сразу нанес удар правой рукой в область лица слева ФИО20, то есть в жизненно-важный орган человека.

Согласующиеся с этим сведения о непринятии ФИО20 при падении мер, направленных на самосохранение, что видно из видеозаписи, а также указано экспертом ФИО1, пояснившей, что падение ФИО20 было не координируемое. Падение ФИО20 на асфальт не было самопроизвольным, а происходило с ускорением, вызванным умышленными противоправными действиями ФИО23, который оттолкнул от себя и нанес удар в лицо ФИО20, и, как следствие, осознававшего неизбежность резкого падения пострадавшего, находившегося в средней степени алкогольного опьянения, и его удара головой об асфальт. В результате толчка ФИО20 ФИО23, от которого потерпевший потерял равновесие, и удара в область нижней челюсти слева ФИО20, нанесенного с достаточной для образования повреждений, выявленных экспертом, у ФИО20 образовалась сочетанная закрытая черепно-мозговая травма.

Выявленный у ФИО20, кроме прочего, линейный перелом костей свода и основания черепа, что свидетельствует о значительной по энергии силе травматического воздействия и, соответственно, скорости падения. 

Указание стороной защиты, что экспертом ФИО1 было дано разъяснение, что повреждения, которые по механизму их получения можно отнести к инерционной травме, неверно. Эксперт ФИО1 пояснила, что инерционная травма – это в том числе травма, полученная с высоты собственного роста или близкой к таковой. Часть компонентов, входящих в комплекс ЧМТ, указывает на то, что одним из ударных воздействий был именно таким. Однако на вопросы защитника о достаточности формирования инерционного механизма травмы естественное ускорение головы при падении с собственного роста, из положения сидя, эксперт однозначно ответила, что это не касается настоящего дела, поскольку она проводила экспертизу по определенной ситуации, которую она изучила. 

Уличная обстановка в момент конфликта, что они находились на дорожном полотне проезжей части (асфальт), отсутствие препятствий сзади ФИО20, которые могли бы смягчить травмирующее воздействие при падении, что также являлось очевидным для ФИО23

Последующее поведение ФИО23, который не пытался удержать ФИО20 после своих действий, и, несмотря на то, что ФИО20 упал и лежал на асфальте, сел в автомобиль, проехал на нем за пешеходный переход. 

Все исследованные в ходе судебного следствия вышеуказанные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, мотивах и способе его совершения. Эти доказательства согласуются друг с другом, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого.

С учетом изложенного, суд не усматривает каких-либо фактических и правовых оснований для переквалификации действий ФИО23, в том числе на ч.1 ст.109 УК РФ, диспозиция которой, по определению, не предполагает совершения умышленных действий; а также для вынесения оправдательного приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, ставящей под сомнение вероятность наступления смерти от воздействия ФИО23, примененного к потерпевшему, ссылающейся на получение телесных повреждений потерпевшим при падении с высоты собственного роста, судебно-медицинский эксперт в своем заключении и в показаниях в суде, не исключая возможность образования отдельных повреждений у потерпевшего в условиях некоординируемого падения из положения стоя на асфальт, при предшествовавшем этому ударе правой рукой в области нижней челюсти слева, пришел к выводу, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, в совокупности не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Смерть ФИО20 наступила от сочетанной черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга, расстройством мозгового кровообращения, отеком легких, при этом комплекс сочетанной травмы в совокупности составляют все обнаруженные у ФИО20 повреждения, а не от отдельного или отдельных повреждений.

Также опровергается картой вызова скорой медицинской помощи, доводы стороны защиты в судебном заседании, что смерть наступила в результате ненадлежащего или несвоевременного оказания медицинской помощи.

Согласно протоколу осмотра Айфона, принадлежащего свидетелю ФИО16, та осуществила вызов 112 в 21:27, что также согласуется с временем, установленном на камере «Безопасный город», запись с которой была изъята и процессуально осмотрена. Из карты вызова скорой медицинской помощи видно, что к ним вызов поступил в 21:31, а приехали они в 21:45. Указанное время согласуется с показаниями свидетеля ФИО14, показавшей, что она оказывала первую помощь ФИО20 около 15 минут, а затем под ее руководством прохожий около 6 минут.

Субъективное восприятие времени приезда скорой медицинской помощи свидетелей ФИО16, ФИО17 вызвано душевным волнением относительно произошедшего, о чем они указывали в судебном заседании. При этом пояснение свидетеля в судебном заседании, что временной промежуток определен ими по работе отделения ПАО «Сбербанк» на ул. Кирова, в целом, согласуется с временным промежутком прибытия бригады СМП.

Действия ФИО23 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом учреждении. Поведение подсудимого в суде, приводимые в свою защиту доводы, свидетельствуют об осознании им характера и общественной опасности своих действий. Кроме того, в ходе предварительного расследования в отношении ФИО23 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению №1/608 от 16.04.2025 ФИО23 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого деяния. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО23 в состоянии аффекта не находился. (т.2 л.д.90-101) Суд согласен с мотивированным заключением экспертов.

При назначении ФИО23 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО23 согласно положениям ст.15 УК РФ совершено особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО23, в том числе с учетом положений ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: активное способствование расследованию преступления, выразившееся участии в следственном эксперименте; противоправное поведение потерпевшего, выразившееся, в том числе в воздействии на автомобиль под управлением ФИО23; признание фактических обстоятельств (частичное признание вины) и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких лиц, наличие 4 малолетних детей у виновного.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, суд признает принесение подсудимым своих извинений потерпевшему и близким лицам погибшего обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.62 УК РФ, а не п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Положения п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Указанная правовая позиция содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020). Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч.2 ст.61 УК РФ и не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, частичное возмещение материального ущерба в размере 150000 руб. (расходов на погребение), поскольку данная сумма очевидно несоразмерна размеру материального и морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем данный факт существенным образом не уменьшает общественную опасность деяния, совершенного подсудимым в отношении потерпевшего. При этом суд также учитывает добровольное заявление ФИО23 о намерении продолжать возмещать материальный и моральный вред, процессуальные издержки.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Заволжскому городскому району следует, что ФИО23 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО23 на момент совершения преступления был привлечен к административной ответственности, под наблюдением в наркодиспансере не находится, участвует в благотворительности, работал. Согласно показаниям свидетелей-родственников, ФИО23 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности, равно как и для вывода о возможности исправления ФИО23 без реального отбывания назначаемого ему наказания, суд не усматривает, поэтому не применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО23 и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО23 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет, принимая во внимание его социальное положение и данные о его личности. 

При определении ФИО23 конкретного срока наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО23 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО23 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

По делу заявлены гражданские иски.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 273500 руб., транспортные расходы в размере 18450,2 руб., судебные расходы на представителя в размере 200000 руб., моральный вред – 1000000 руб., мотивированный потерей самого близкого человека – старшего брата, являвшегося для него опорой на всю жизнь.

Гражданскими истцами ФИО4 и ФИО5 заявлен иск о взыскании морального вреда каждому по 1000000 руб., мотивированный потерей самого дорогого – их сына, который всегда уделял им внимание, оказывал помощь. После смерти ФИО20 здоровье родителей ухудшилось, о чем представлены медицинские документы.

Законным представителем несовершеннолетних гражданских истцом ФИО21 и ФИО7 (сыновей погибшего ФИО20) – ФИО6 заявлен иск о взыскании морального вреда каждому по 1000000 руб., мотивированный потерей отца, который, несмотря на расторжение брака около 10 лет назад, активно занимался воспитанием и развитием детей, материально их поддерживал. Смерть отца дети переносят очень тяжело, появилось депрессивное состояние, замкнутость, отсутствие интереса к многим вещам. Говорят, что скучают без отца и о сложности осознания данной потери. 

В судебном заседании ФИО22 пояснила, что разведены с ФИО20 в 2012 году, в 2016 году она вступила в новый брак, дети проживали с ней и с отчимом, однако ФИО20 ежедневно общался с сыновьями, ездил в отпуска, проводил время с ними. Дети присутствовали на похоронах отца, их состояние здоровья ухудшилось, о чем представлены подтверждающие документы.

Гражданский ответчик ФИО23 признал имущественные требования Потерпевший №1, процессуальные издержки и моральный вред (по 300000 руб.) с учетом разумности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что виновность подсудимого доказана в полном объеме. 

Судом установлено, что в результате действий ФИО23, повлекшие смерть ФИО20 по неосторожности, гражданским истцам причинён моральный вред, поскольку они испытали нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ФИО23, совершившего особо тяжкое преступление, его имущественное положение, противоправное поведения потерпевшего, степень и характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с потерей сына, брата, отца, возраст гражданских (в том числе несовершеннолетних детей, потерявших отца и пожилых родителей, потерявших сына), их состояние здоровья и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 700000 руб. каждому.

Возмещению в порядке ст. 1094 ГК РФ подлежат расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному достойному захоронению тела. Факт несения расходов в размере 273500 руб. документально подтвержден, расходы не являются завышенными, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования с учетом добровольно выплаченных 150000 руб. в размере 123500 руб.

При этом требования на оплату услуг представителя и транспортные расходы, относящиеся к процессуальным издержкам, подлежат рассмотрению отдельно, после вынесения приговора.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначив наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО23 оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО23 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 10.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски удовлетворить частично. Взыскать с ФИО23 в пользу Потерпевший №1, ФИО5, ФИО4, ФИО21, ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 700000 руб. каждому, взыскать с ФИО23 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 123500 руб., в остальной части заявленных требований о возмещении морального вреда - отказать.

Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: Айфон 11 –оставить свидетелю ФИО16, автомобиль Киа Оптима – оставить свидетелю ФИО12, диск - хранить при деле, лоскут марли и марлевую салфетку, фрагменты бинта и бинт с ВБЦ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационных жалоб непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Петрова 

На основании апелляционного определения от 22 декабря 2025 года судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда определила:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2025 года в отношении ФИО23 изменить:

- из описания преступного деяния исключить слова «с целью причинения ФИО20 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека»;

- в описании преступного деяния слова «желая наступления этих последствий для ФИО20» заменить словами «предвидя возможность причинения ФИО20 тяжкого вреда здоровью, не желая наступления этого, но сознательно допуская возможность причинения ФИО20 тяжкого вреда здоровью»;

- из описания преступного деяния исключить слова «с целью достижения

желаемого преступного результата»;

- считать, что действия ФИО23 по причинению ФИО20 тяжкого вреда здоровью были совершены с косвенным (а не с прямым умыслом);

- смягчить назначенное ФИО23 по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО23 в пользу Потерпевший №1, ФИО5, ФИО4, ФИО21, ФИО7, до 680 000 рублей каждому.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2025 года в отношении ФИО23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников осужденного ФИО23 -Страхова Д.В. и Голубенкова С.А. - без удовлетворения.