Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании кредитного договора недействительным, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № в сумме 30 000 рублей. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных. При подаче займа заемщик указал адрес электронной почты: kabatin86ev@gmail.com, а также номер телефон №. В этот же день на номер телефона ответчика был направлен одноразовый пароль, указанный в анкете заемщика. В соответствии с условиями договора денежные средства были зачислены на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования по обозначенному договору займа ООО «Право онлайн» по договору уступки прав №. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок долг возвращен не был. Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74577,93 000 рубля, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 44577,93 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2 437,34 рублей.

В свою очередь, ФИО2 обратилась со встречным иском к ООО «Право онлайн» о признании кредитного договора недействительным, указав в обоснование требований, что за получением потребительского займа не обращалась, денежные средства не получала, кредитный договор с ООО «Право онлайн» не заключала, адрес электронной почты, равно как и номер телефона ей не принадлежат. 

На основании изложенного, просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Право онлайн» и ФИО2 недействительным. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Академическая», ООО «Плеер», АО «СургутНефтегазБанк», ФИО1.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ООО «Право онлайн» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, против удовлетворения исковых требований по первоначальному исковому заявлению возражала, просила отказать. Представила письменные возражения на иск. Заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик по встречному иску ООО МКК «Академическая», а также третье лицо по первоначальному иску, извещен надлежаще, возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,, ООО «Пэйлер», АО «СургутНефтегазБанк» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор потребительского займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, ПСК – 365 % годовых, сроком возврата в течение 30 дней.

Согласно пункту 4 обозначенного договора займа процентная ставка составляет 365 % годовых.

Пунктом 6 указанного договора займа, определена обязанность заёмщика по возврату займа и уплата процентов единовременным платежом в размере 39 000 рублей.

В силу пункта 12 данного договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графика платеже, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 13 указанного договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из представленных истцом документов следует, что договор заключался в электронном виде с использованием личного кабинета на сайте ответчика, путем подписания специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), направленным истцу в виде СМС-сообщения на номер телефона №, указанный им в оферте на предоставление займа № как основной, с последующим введением полученного кода в личном кабинете).

Кроме того, в заявление на предоставление потребительского займа от имени ФИО2 указаны данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные, соответствующие действительности, адрес регистрации и проживания: 

<

адрес>, контактный номер телефона №

Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма.

Частью 2.1 статьи 3 Федеральный закон № 151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что ООО МКК «Академическая» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, перечислив денежную сумму в размере 30 000 рублей на банковскую карту №, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств через банк-эквайер ООО «Пэйлер».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № № по договорам микрозаймов, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, в том числе к ответчику по выше указанному договору займа, размер которого на дату заключения договора уступки права требования составляет 75 000 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, сумма начисленных процентов 43 142,47 рубля, штрафы – 1 857,53 рублей.

Таким образом, ООО «Право онлайн» является правопреемником ООО МКК «Академическая».

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, материалы дела не содержат, как не содержат материалы дела доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 577,93 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, сумма начисленных процентов 44 577,93 рублей.

Не соглашаясь с указанными требованиями, ответчиком в ходе судебного разбирательства было указано на противоправные действия, совершенные в отношении ФИО2, третьими лицами, которые воспользовавшись её персональными данными, оформили договор займа онлайн.

Из материалов проверки отдела полиции № УМВД России по городу Омску № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в марте 2023 года ФИО2 на почтовый ящик пришло письмо из судебного участка № КАО 

<

адрес> о том, что он является должником перед организацией ООО МКК «Академическая» и сумма долга составляет 75 000 рублей. Ознакомившись с письмом ФИО2 поняла, что никакие денежные средства нигде не брала, заявка была оформлена через сайт www.web-zaim.ru неизвестным лицом и денежные средства были перечислены на неизвестную банковскую карту, которая ей не принадлежит. В дальнейшем ФИО2 обратилась в полицию для разрешения данной ситуации. С целью выяснения информации о наличии займа, оформленного на имя ФИО2, а также получения дополнительной информации о данном займе, в ООО МКК «Академическая» были направлены запросы. В связи с отсутствием информации, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава события преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса российской Федерации.

ООО МКК «Академическая» осуществляет микрофинансовую деятельность, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, которая регулируется в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является предоставление финансовых услуг в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принятие ООО МКК «Академическая» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) Общества, утвержденными приказом Генерального директора, а также Общими условиями и условиями передачи информации, которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www.web-zaim.ru.

В соответствии с указанными Правилами, Общими условиями и условиями передачи информации, процедура идентификации впервые заключающему договор займа потенциального заемщика осуществляется следующим образом: при заполнении анкеты заемщик предоставляет заимодавцу следующие сведения о себе: фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер основного мобильного телефона, электронная почта заемщика. Данные для анкеты передаются заимодавцу после выражения заёмщиком согласия на обработку его персональных данных, согласия с соглашением об использовании АСП и акцепта правил. В ходе регистрации заимодавец осуществляет проверку достоверности номера основного мобильного телефона и (или) электронной почты заемщика, которые были указаны заемщиком в анкете, посредством проверки у него доступа к соответствующим средствам связи. С этой целью на номер телефона и (или) адрес электронной почты отправляются сообщения, содержащие проверочные коды. Для подтверждения их достоверности заемщик должен внести полученные пим проверочные коды в соответствующие формы на официальном сайте заимодавца.

Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов Общества и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Из представленных ответчиком документов следует, что договор заключался в электронном виде с использованием личного кабинета на сайте ответчика, путем подписания специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), направленным истцу в виде СМС-сообщения на номер телефона 

<

***>, указанный им в анкете как основной, с последующим введением полученного кода в личном кабинете.

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС», абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время используется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

Сведений о принадлежности номера телефона ФИО2 истцом по первоначальному иску не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при написании заявления в полицию указан номер телефона №

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства принадлежности номера телефона № ФИО2, более того, судом установлено, что данным номером телефона с ДД.ММ.ГГГГ используется ФИО1

Также в своем исковом заявлении истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены истцу на карту ПАО «Сбербанк России» №, в связи с чем, судом был направлен запрос в адрес ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям АО «Сургутнефетегабанк» ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 30 000 рублей зачислены ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов от ООО МКК «Академическая» на банковскую карту №.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» выписок о движении денежных средств также не усматривается, что на расчетные счета ФИО2 от ООО МКК «Академическая» производились перечисления. 

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате её действий, а иному лицу, действовавшему от её имени.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ №О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор займа посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен с ООО МКК «Академическая», при этом предоставленные кредитные средства были зачислены на счет третьего лица.

ООО МКК «Академическая» является профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств должен был предусмотрительнее относиться к своим действиям.

Поскольку в указанном договоре в нарушение требований закона между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно ФИО2 указанный договор займа не заключала, не подписывала, свои персональные данные в микрокредитную организацию не предоставляла, таким образом, не выразив свое волеизъявление на заключение договора, указанную сумму денежных средств не получала, надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика за получением займа, заключения между сторонами договора займа, и выдачи денежных средств на банковский счет истцом суду не представлено, равно как и доказательств принадлежности ответчику номера телефона указанного в анкете необходимого для идентификации клиента при заключении договора займа, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Право онлайн» основной деятельностью общества является Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, в том числе деятельность в области права, следовательно, общество является профессиональным участником отношений в сфере, с которой связан возникший спор, а потому имеет право на подачу исковых требований в отношении третьих лиц.

При этом, разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из указанной нормы следует, что заблуждение одной из сторон сделки может являться основанием для признания сделки недействительной, если оно касается правовой природы сделки, то есть если при заключении договора сторона предполагает, что заключает договор на определенных условиях, в то время как в действительности становится стороной договора, существенные условия которого являются совершенно иными.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пп. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ч. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Таким образом, для признания наличия обмана необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышленно. Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным ПАО «МТС», абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время используется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при написании заявления в полицию указан номер телефона №

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства принадлежности номера телефона № ФИО2, более того, судом установлено, что данным номером телефона с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время используется ФИО1

Также в своем исковом заявлении истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены истцу на карту ПАО «Сбербанк России» № в связи с чем, судом был направлен запрос в адрес ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям АО «Сургутнефетегабанк» ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 30 000 рублей зачислены ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:51 часов от ООО МКК «Академическая» на банковскую карту №

Из представленных ПАО «Сбербанк России» выписок о движении денежных средств также не усматривается, что на расчетные счета ФИО2 от ООО МКК «Академическая» производились перечисления. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате её действий, а иному лицу, действовавшему от её имени.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, пришёл к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Право онлайн», подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО МКК «Академическая». 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.