Судья первой инстанции: Мочалова Е.Ю. 

Суд апелляционной инстанции:

Бочкарёв А.Е. (председательствующий),

Фирсова И.В. (докладчик),

Сергеева И.В.

№ 44г- 12/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Владимир 9 апреля 2018 г.

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Малышкина А.В.

членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Медведева С.В., 

ФИО1, ФИО2

при секретаре Бородулиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску ФИО3 к администрации Ковровского района Владимирской области, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии » по Владимирской области об оспаривании решения об исправлении технической ошибки, протокола выявления технической ошибки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по кассационной жалобе ФИО3 на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июля 2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Швецовой Н.Л., выслушав объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум Владимирского областного суда

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Ковровского района Владимирской области, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области о признании незаконными решения об исправлении технической ошибки от 30.04.2010 № Ф07/10-94, протокола выявления технической ошибки № 500 от 20.04.2010, возложении обязанности изменить в сведениях ГКН данные о площади земельного участка.

Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 августа 2017 г., ФИО3 отказано в принятии искового заявления.

В кассационной жалобе ФИО3, указывая на ограничение права на судебную защиту, просит судебные постановления отменить, направить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя 7 марта 2018 г. истребован исковой материал и определением судьи Владимирского областного суда Швецовой Н.Л. от 22 марта 2018 г. кассационная жалоба с истребованными материалами передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Владимирского областного суда.

Проверив истребованные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении вопроса о принятии заявления ФИО3 к производству суда.

Отказывая в принятии заявления ФИО3 к производству суда, судья городского суда и суд апелляционной инстанции, применяя положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заявление рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, поскольку рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы об отказе в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 134 этого кодекса).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Исходя из смысла приведенных положений действующего законодательства, следует что, судья, установив, что заявление подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать заявление для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.

Однако, судьей первой инстанции отказано в принятии искового заявления без разрешения вопроса возможности его принятия к производству Ковровского городского суда в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, президиум не может согласиться и с указанием судьи Ковровского городского суда на то обстоятельство, что ФИО3, указывая администрацию Ковровского района в качестве ответчика, не заявляла к нему материальных требований. Данный недостаток искового заявления в силу положений статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не являлся основанием к отказу в его принятии, а подлежал устранению в порядке судопроизводства, соответствующего характеру правоотношений, из которых вытекают требования ФИО3, обратившейся за судебной защитой. 

Допущенное судом первой инстанции неверное применение норм процессуального права не устранено судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения заявителю созданы препятствия к защите нарушенных прав, в связи с чем определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 августа 2017 г. подлежат отмене, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Владимирского областного суда

п о с т а н о в и л :

определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 августа 2017 г. отменить.

Исковое заявление ФИО3 к администрации Ковровского района Владимирской области, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области о признании незаконными решения об исправлении технической ошибки от 30.04.2010 № Ф07/10-94, протокола выявления технической ошибки № 500 от 20.04.2010, возложении обязанности изменить в сведениях ГКН данные о площади земельного участка направить в Ковровский городской суд Владимирской области для решения вопроса принятия к производству суда.

Председательствующий А.В. Малышкин