Дело № 1–169/2019.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 ноября 2019 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Щекатурова С.А., 

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Бакировой Г.Ф., имеющей регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 находилась в 

<

адрес>, где на поверхности стола в зальной комнате увидела сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий С.А.М. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с поверхности стола сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле - книжка стоимостью 

<

данные изъяты>, а также с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты>, всего общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий С.А.М., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему С.А.М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой – адвокат Бакирова Г.Ф. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.

Потерпевший С.А.М. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением и возмещением вреда путём возвращения похищенного телефона и принесения извинений, о чём потерпевший представил письменное ходатайства. Он претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, впервые совершила преступление средней тяжести, вину она признала полностью, раскаялась в совершенном, не возражает на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшему С.А.М., сумку женскую, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством оставить по принадлежности у свидетеля З.Г.Н.., 1 отрезок ленты «скотч» со следами рук, упакованный в бумажный конверт № – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья А.Г. Хасанов