Дело № 2-733/2019 г. *** 

УИД 33RS0005-01-2019-000739-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 10 июня 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Рыбачик Е.К 

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к дачному некоммерческому партнерству «Новый мир» о признании недействительными решений общего собрания, прекращении записей, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ДНП «Новый мир», изложенных в протоколе № от 05.01.2019 г., указывая на его ничтожность вследствие нарушения порядка созыва и отсутствия кворума. Одновременно ими заявлено о признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании указанного решения и прекращении внесенных записей.

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явились, выдав доверенности на представление своих интересов ФИО3, которая заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Дополнительно пояснила, что о собрании, проведение которого было назначено на 05.01.2019 г. истцы способом, указанным в уставе ДНП, извещены не были. Правление не имело полномочий на его созыв. При проведении собрания отсутствовал кворум.

Представитель ответчика ДНП «Новый мир», действующий на основании доверенности ФИО4, заявленные требования не признал, указав, что собрание, на котором были приняты оспариваемые решения, оформленные протоколом от 05.01.2019 г. №, было проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии необходимого кворума, поскольку на собрании присутствовало 117 членов (56%), от общего количества, которое, согласно реестру на (дата), составляло 209 членов.

Одновременно им было указано на отсутствие у истцов права на оспаривание указанных решений в силу того, что последние членами ДНП «Новый мир» не являются, поскольку в нарушение п. 8.3 устава ДНП не оплатили вступительный взнос. А ФИО1, кроме того, не имеет в собственности участка, расположенного в границах ДНП.

Представитель третьего лица ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истцов и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период принятия решения о проведении оспариваемого собрания и его созыва) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статья 21 Федерального закона № 66-ФЗ предусматривала порядок проведения общего собрания, а именно, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (абз.1 п.2 ст. 21). 

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении (абз.2 п.2 ст. 21).

В абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ указывалось, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Решением общего собрания учредителей ДНП «Новый мир» от 18.06.2010 г. № утвержден устав ДНП (том *** л.д. ***). 28.06.2010 г. ДНП зарегистрировано в качестве юридического лица.

В п. 9.6 устава ДНП «Новый мир» предусмотрено, что ежегодное и внеочередное общее собрание членов партнерства созываются правлением партнерства путем оповещения всех членов партнерства не позднее чем за две недели до даты проведения собрания; оповещение членов партнерства производится путем письменного уведомления членов партнерства. Председатель и члены правления партнерства формируют повестку дня общего собрания, а в случае, если собрание проводится по инициативе членов партнерства или члена ревизионной комиссии, все вопросы, предложенные инициаторами собрания, в обязательном порядке включаются в повестку дня предстоящего общего собрания членов партнерства. Члены партнерства могут вносить вопросы для рассмотрения в повестку дня, передавая их в письменной форме председателю правления партнерства. 

Пунктом 9.4 устава ДНП «Новый мир» установлено, что общее собрание членов партнерства правомочно, если на собрании присутствует более половины его членов. Решения общего собрания членов партнерства принимаются простым большинством голосов членов партнерства, присутствующих на собрании. Решения общего собрания членов партнерства по вопросам его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством не менее чем в 2/3 голосов от общего числа членов партнерства. 

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п.2 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019 г., т.е. на дату проведения оспариваемого собрания, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

- изменение устава товарищества (п. 1);

- избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2);

- прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 17 указанного Закона внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2, 4 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются членами ДНП «Новый мир», что подтверждается представленными в материалы дела: копией правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО2 на земельный участок в границах ДНП; реестром членов партнерства на 24.12.2017 года и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, где отражено участие ФИО1 в создании ДНП «Новый мир» в качестве учредителя (том *** л.д. ***).

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. 

Аналогичные положения сохранены в ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Факт членства истцов установлен и ранее принятыми судебными решениями, в частности решением Александровского городского суда от 02.10.2018 г. по делу № по иску ФИО2 и ФИО1 к ДНП «Новый мир» о признании недействительными решений общего собрания от 01.07.2018 г. (том *** л.д. ***). 

Одновременно указанным решением установлен факт членства в ДНП «Новый мир» О., который также является его учредителем.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи довод представителя ответчика о том, что истцы не обладают правом на обращение с настоящим иском, поскольку не являются членами ДНП «Новый мир», является несостоятельным.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пояснениям представителя ответчика решение о проведении оспариваемого собрания было принято на заседании членов правления ДНП«Новый мир» в составе К., ФИО4, Х., А. М.А., П В.П. и П. С.М., состоявшемся 30.09.2018 г. и оформленном протоколом № (том *** л.д. ***). 

Указанный состав правления был утвержден на общем собрании членов ДНП «Новый мир», состоявшемся 01.07.2018 г. и оформленном протоколом №. Однако решением Александровского городского суда от 02.10.2018 г. решения, принятые на указанном собрании, признаны недействительными. Вследствие чего, правление в указанном составе полномочий по созыву внеочередного общего собрания членов ДНП, не имело. Кроме того, вопрос о созыве 05.01.2019 г. внеочередного общего собрания в повестку собрания правления включен не был.

Согласно пояснениям представителя ответчика извещение о проведении 05.01.2019 г. внеочередного собрания было размещено на информационном стенде ДНП и разослано членам посредством электронной почты.

Однако указанный способ информирования не соответствует уставу ДНП «Новый мир», а представленные документы (электронная переписка и фотография объявления), надлежащим образом не заверены и не свидетельствуют о своевременном доведении до членов ДНП указанной информации и повестки собрания (том *** л.д. ***). Кроме того, ФИО1 о поведении собрания не извещался, что в ходе рассмотрения дела подтвердил и представитель ответчика.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ДНП «Новый мир» от 05.01.2019 г. № в повестку собрания было включено 8 вопросов: 1) избрание счетной комиссии; 2) общая информация по состоянию дел в поселке; 3)утверждение устава СНТ «Новый мир» в редакции 2019 г.; 4) утверждение протокола собрания по избранию собранием уполномоченных председателем ДНП «Новый мир» К.; 5) избрание правления СНТ «Новый мир»; 6) избрание председателя правления СНТ «Новый мир»; 7) избрание заместителя председателя правления СНТ «Новый мир»; 8) избрание ревизора СНТ «Новый мир» (том *** л.д. ***).

Согласно представленным бюллетеням в оспариваемом собрании участие приняли 117 членов партнерства. 49 членов голосовали очно (в том числе 15 по доверенностям), а 68 – заочно (том *** л.д. ***, том *** л.д. ***). 

Согласно представленному стороной ответчика в материалы дела реестру членов ДНП по состоянию на 28.12.2018 г. в нем числилось 209 членов (том *** л.д. ***), т.е., с учетом установленного судом членства ФИО1 и О., кворум формируется при явке 106 (211 : 2) членов партнерства.

При этом в соответствии с положениями ч. 24 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Однако 9 представленных суду листов голосования датированы более поздним числом, чем дата оспариваемого собрания (том *** л.д. ***, том *** л.д. ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***).

2 доверенности выданы на представление интересов на общем собрании членов ДПК «***» (том *** л.д. ***, том *** л.д. ***).

Срок доверенности, выданной А. А.С., истек 17.07.2018 г. (том *** л.д. ***).

Тем самым 12 указанных голосов при подсчете кворума подлежат исключению. Соответственно в оспариваемом собрании приняло участие 105 (117 – 12) участников, вместо 106 необходимых для кворума. 

Кроме того, сведения, изложенные в реестре членов от 28.12.2018 г., суд не может принять в качестве достоверных исходя из следующего.

Согласно реестру, представленному в материалы дела стороной истца, членство в ДНП «Новый мир», по состоянию на 24.12.2017 г. и 25.02.2018 г. имеют 270 собственников (том *** л.д. ***, том *** л.д. ***). 

Согласно решению Александровского городского суда от 02.10.2018 г. №, в ходе рассмотрения указанного дела стороной ответчика в материалы был представлен реестр членов по состоянию на 30.06.2018 г., согласно которому, членство в ДНП «Новый мир», имело 262 человека. 

Как следует из пояснений представителей истцов и ответчика, решения всех общих собраний членов ДНП «Новый мир», проведенные начиная с 27.02.2016 г., признаны судом недействительными. Соответственно решений об исключении членов в указанный период не принималось.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в декабре 2018 – январе 2019 г.г. правлением ДНП была проведена ревизия членства, по результатам которой было исключено в общей сложности 62 члена. Указанные лица, либо продали участки, либо не оплатили вступительный взнос, либо вышли по собственному желанию.

Однако доказательств указанных обстоятельств суду не представлено. Реестр исключенных членов надлежащим образом не заверен (том *** л.д. ***). В этой связи указанную информацию суд не может принять в качестве достоверной.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено, а судом не установлено достоверных данных о реальном количестве членов ДНП «Новый мир».

При этом членство в ДНП как минимум 270 членов установлено решениями Александровского городского суда от 06.02.2018 г. №, от 07.02.2018 г. №, от 22.05.2018 г. по делу №, от 29.08.2018 г. по делу №, от 30.07.2018 г. по делу №, от 02.10.2018 г. по делу №. Соответственно 50% кворум должен был составить не менее 135 человек, что в рассматриваемом случае не установлено. 

Обязанность представить суду доказательства, подтверждающие, что общее собрание имело необходимый для принятия решений кворум, при рассмотрении возникшего спора, в силу положений п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, лежит на ответчике – ДНП «Новый мир». 

На основании изложенного суд приходит к вводу об отсутствии на общем собрании членов ДНП «Новый мир» от 05.01.2019 г. необходимого кворума.

Обращает на себя внимание и тот факт, что в соответствии с положениями ч. 22 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ по вопросам об изменении устава товарищества и избрания его органов проведение заочного голосования не допускается.

При допущенных нарушениях порядка подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление его участников, при отсутствии необходимого кворума, суд находит требования истцов о признании недействительными принятых на данном собрании решений обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В тоже время требования истцов о признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании решений, принятых на оспариваемом собрании, и прекращении внесенных на его основании записей, удовлетворению не подлежат, поскольку являются излишне заявленными.

При этом согласно данным ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира на основании протокола внеочередного общего собрания членов ДНП «Новый мир» от 05.01.2019 г. каких-либо сведений в ЕГРЮЛ не вносилось (том *** л.д. ***, том *** л.д. ***, ***). Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 и ФИО2 в возврат уплаченной при обращении с иском государственной пошлины с ДНП «Новый мир» подлежат взысканию 300 руб. 00 коп., т.е. по 150 руб. 00 коп. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Новый мир» от 5 января 2019 года, оформленные протоколом № от 5 января 2019 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ДНП «Новый мир» в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ДНП «Новый мир» в пользу ФИО2 в возврат уплаченной государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***

***