УИД 16RS0026-01-2024-000152-30

Дело № 1-13/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

8 апреля 2024 года пгт. Рыбная ФИО1

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Хуснутдиновой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Илюкова О.П., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 09 минут на 0 км+900 м. автомобильной дороги 

<

адрес>, расположенной на территории Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в салоне которого находился пассажир Потерпевший №1, и двигаясь со скоростью не более 80 км/ч. со стороны с. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, в процессе выполнения не безопасного маневра разворота налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №1, движущимся со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, чем грубо нарушил требования пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, находившейся на переднем пассажирском сидении автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинена сочетанная травмы тела: травма грудной клетки в виде ушибов правого легкого с разрывом легочной паренхимы и развитием правостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в правой плевральной полости); травма таза в виде переломов правой боковой массы крестца, тела и нижней ветви правой лобковой кости, ветви правой седалищной кости, тела левой лобковой кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Между нарушениями ФИО2 вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

ФИО2, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее указанное дорожно-транспортное происшествие, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевшая Черновая А.С. в суде заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указано, что он полностью загладил причиненный вред, извинился, претензий к нему не имеет. Подтвердила, что в настоящее время их семейные отношения продолжаются, он заботится о ней, передал денежные средства на лечение.

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просил производство по делу в этой связи прекратить, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Показал, что передал потерпевшей денежные средства, в том числе на лечение в санатории, извинился, они продолжают совместную семейную жизнь, а также в качестве пожертвования перечислил денежные средства в социальный приют для детей и подростков в размере 15 000 рублей.

Защитник поддержал мнение подсудимого, считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению. Он разъяснял подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 519-0-0, уголовный закон не предоставляет суду возможность произвольного решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон исключительно на основе своего усмотрения, а обязывает рассмотреть заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному основанию по существу с принятием соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется исключительно положительно, проживает вместе с матерью – пенсионеркой, имеющей заболевания сердца, за которой ухаживает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, загладил потерпевшей причиненный вред, передал денежные средства, обеспечил её лечение в санатории, извинился перед потерпевшей, которая его простила и претензий не имеет, также внес денежные средства в качестве пожертвования в социальный приют для детей и подростков в размере 15 000 рублей.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении сомнений у суда не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

В ходе следствия в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО2 - оставить у него по принадлежности.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.Е. Рябин