ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Московского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Маркаряне А.А., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского гарнизонного военного суда, находящегося по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «КИА СПОРТЕЙДЖ», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с припаркованным автомобилем «Кадиллак», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданке ФИО4, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), оставил место ДТП, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении не признал, пояснив, что он управлял автомобилем «КИА СПОРТЕЙДЖ» около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, но не слышал звуков, свидетельствовавших о ДТП, а повреждения, имеющиеся у него на автомобиле, обнаружил лишь на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного рассмотрения, в суд не явилась и не заявила ходатайства об отложении судебного рассмотрения, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение данного дела в её отсутствие.

Виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ по материалам административного расследования, в котором указано, что водитель ФИО2 около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «КИА СПОРТЕЙДЖ», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, стал участником ДТП с припаркованным автомобилем «Кадиллак», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданке ФИО4, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из содержания которого усматривается, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «КИА СПОРТЕЙДЖ», государственный регистрационный знак №, и «Кадиллак», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданке ФИО4, после чего первый автомобиль с водителем оставил место ДТП, а на втором автомобиле имелись повреждения: заднего бампера, накладки заднего бампера и заднего правого крыла;

- актом осмотра транспортных средств «КИА СПОРТЕЙДЖ», государственный регистрационный знак №, и «Кадиллак», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены внешние повреждения: на а/м «Кадиллак» вмятина на правом заднем крыле, вмятина на правой задней двери и на а/м «КИА СПОРТЕЙДЖ», царапина с повреждением лакокрасочного покрытия (ЛКП) и вмятина на правом переднем крыле, царапина с повреждением ЛКП на переднем бампере справа, - данные повреждения находятся на одном уровне и могли образоваться от соприкосновения двух транспортных средств;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в ходе судебного рассмотрения и изложенные в постановлении доказательства признаю их относимыми, достоверными и допустимыми, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, а поэтому заявление последнего о невиновности, поскольку он не слышал звуков, свидетельствовавших о том, что произошло ДТП, не соответствует действительности, противоречит исследованным и приведенным в постановлении доказательствам, последовательным и согласующимся между собой, а также его заявление противоречит положениям п. 10.1 ПДД РФ, при соблюдении которых водитель ФИО2 мог и должен был увидеть и услышать, что произошло соприкосновение автомобилей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при указанных обстоятельствах, умышленно нарушив требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, что впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем прихожу к выводу, что ему возможно назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Данное постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, потерпевшим, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья