Дело № 2-863/2021

64RS0043-01-2021-001018-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2021 г. г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В. 

при секретаре Подлесной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Технопарк –центр» о защите прав потребителей 

установил:

истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк Центр» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «Технопарк-центр» договор купли-продажи MSI стоимостью 206 690 руб. В процессе эксплуатации в срок до 15 дней в товаре выявился недостаток - не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия вместе с приложенными документами, что подтверждается описью вложения и чеком с почты России. ДД.ММ.ГГГГ претензия вместе с приложенными документами была получена адресатом, однако требования истца удовлетворены не были. По указанным основаниям просила суд взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу ФИО2, уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 206 690 руб., расходы за оплату услуг юриста в размере 8000 руб., неустойку в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591133, 4 руб., неустойку в размере 2066,9 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а так же неустойку в размере 2066,9 руб. со дня вынесения решения по день фактического исполнения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на отправление почтовой корреспонденции за претензии в размере 261, 04 руб., а так же расходы на отправление почтовой корреспонденции за отправление искового материала ответчику, штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Исследовав письменные доказательства, материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Технопарк-центр» был заключен договор купли-продажи ноутбука MSI № стоимостью 206 690 руб. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена претензия. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 11-12).

Из искового заявления усматривается, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика вместе с документами, что подтверждается описью вложения и чеком с почты России. Вместе с тем, судом установлено, что в адрес ответчика истцом была направлена только претензия, что подтверждается описью почтового вложения ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ Копия претензии не была приложена истцом к исковому заявлению.

Также, судом установлено, что направленная истцом в адрес ответчика претензия содержала информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу доставили приобретенный у ответчика товар (ноутбук Apple), стоимостью 206 690 руб., в котором выявились недостатки (не работает камера, не работает USB порт, не работает динамик), в связи с чем истец просил вернуть деньги за товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи). Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной ответчиком копией претензии, которая, согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд исходит из того, что заявляя исковые требования относительно товара -ноутбук MSI №, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была заявлена претензия относительно качества товара - ноутбук Apple (л.д.30-31). При этом, суд учитывает то обстоятельство, что к претензии истцом не был приложен чек о приобретении товара, не был указан номер заказа или номер телефона истца для идентификации покупки (товара) ответчиком. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Установлено, что ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на претензию, в котором ответчик просил истца предоставить банковские реквизиты для возврата денежных средств за товар ноутбук Apple, кассовый чек, либо сообщить номер заказа, а также сообщить ближайшую дату вывоза товара силами продавца для возврата товара ненадлежащего качества, выразил желание удовлетворить требования истца (л.д.32). Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании письма с РПО №, письмо было фактически получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34). 

Судом установлено, что на просьбу ответчика истец не откликнулся, чек о приобретении товара (или его копию) ответчику не направил, номер заказа и банковские реквизиты для возврата денежных средств не сообщил. Указанные обстоятельства в исковом заявлении истцом не отражены.

Судом, для предоставления допустимых доказательств направления истцом ответчику информации, необходимой для идентификации товара (в т.ч. для обозрения переписки истца и ответчика в личном кабинете истца на официальном сайте продавца) дважды были объявлены перерывы в судебном заседании (до 16:40 час.ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ), однако, истец или его представитель в судебное заседание не явились, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение сообщения ответчику необходимой для идентификации товара информации не предоставили.

Установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском в отношении товара -ноутбук MSI № ДД.ММ.ГГГГ (спустя 10 месяцев после направления претензии в отношении товара -ноутбук Apple). При этом, суд учитывает, что претензии относительно качества товара ноутбука MSI № были заявлены истцом ответчику по истечению 15 дней с момента передачи товара покупателю -ДД.ММ.ГГГГ 

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924 устройство ноутбук MSI относится к технически сложным товарам.

В связи с тем, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар ноутбук MSI № суммы не было заявлено в течение 15 дней с момента передачи товара покупателю, суду необходимо выяснить является ли заявленный истцом недостаток товара существенным.

Данная позиция соответствует позиции высказанной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, согласно которой, руководствуясь положениями п. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", для удовлетворения требований истца о возврате технически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю с учетом обстоятельств дела суду необходимо установить, являлся ли выявленный производственный недостаток существенным.

По делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно результатам которой, в представленном на исследовании товаре ноутбук MSI №, серийный номер № имеется заявленный истцом недостаток: не работает веб-камера. В результате проведённого исследования не было выявлено следов попадания жидкости внутрь ноутбука, а также других нарушений правил эксплуатации. Аппарат не подвергался вскрытию, механическим, температурным, электрическим или иным агрессивным воздействиям. Электронные компоненты и комплектующие ноутбука являются оригинальными, установленное Программное Обеспечение (ОС Windows 10 Домашняя) лицензионное и не модифицировалось. Вендор MSI, сборка №, дата установки – ДД.ММ.ГГГГ На основании полученных данных можно сделать вывод о наличии производственного дефекта электронных компонентов модуля веб-камеры. Устранение выявленного недостатка возможно в Авторизованных Сервисных Центрах ‘"MSI”, в срок, не превышающий 45 календарных дней, в гарантийный период - на безвозмездной основе. Коммерческая стоимость замены модуля веб-камеры (№) не должна превышать 10000 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно составлено компетентным лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось. 

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

При этом, суд, также, учитывает то обстоятельство, что обращаясь с претензией к ответчику относительно товара ноутбук Apple истец заявлял о недостатках: не работает камера, не работает USB порт, не работает динамик, в то время как экспертом в рамках проведенной судебной экспертизы в товаре ноутбук MSI № (являющемся предметом настоящего спора) выявлен лишь недостаток электронных компонентов модуля веб-камеры. Суд, также, учитывает, что установка ОС Windows 10 домашняя на ноутбук MSI № была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об эксплуатации товара MSI № истцом, в том числе, после обращения в суд за защитой нарушенного, по мнению истца, права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленный в товаре ноутбук MSI № не является существенным, поскольку обнаруженный в товаре недостаток может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, не выявлялся неоднократно и не проявлялся вновь после его устранения, с требованием об устранении недостатков товара истец к ответчику не обращался.

По указанным обстоятельствам оснований для удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара MSI № в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не имеется: недостаток был обнаружен по истечению 15 дневного срока с момента передачи товара и не является существенным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств тому, что недостатки товара ноутбук MSI № являются существенными, а также тому, что недостаток товара ноутбук MSI № был выявлен в 15 -дневный срок с момента передачи товара покупателю продавцом.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Технопарк Центр» в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая факт отказа в удовлетворении исковых требований истца о возврате стоимости товара, принимая во внимание то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о взыскании стоимости товара, оснований для удовлетворения указанных требований судом отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для компенсации судебных расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Технопарк –центр» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Терехова-Сидоркина