Дело №2-140/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Макаренко Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований указав, что 31.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В период с 31.12.2015 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 193 612 руб. 59 коп. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требований №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020. В период с 26.10.2020 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб., задолженность составила 193 612 руб. 59 коп. 

На основании ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 31.12.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 193 612 руб. 59 коп., которая состоит из: 51 269 руб. 17 коп. – основной долг, 9 283 руб. 63 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 8 060 руб. 04 коп. - проценты на просроченный основной долг, 124 999 руб. 75 коп. – штрафы, государственную пошлину в размере 5 072 руб. 25 коп., всего 198 684 руб. 84 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, что следует из искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, 30.01.2024 от нее поступило ходатайство, в котором она просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о применении срока исковой давности. Кредит был взят ею в 2013 году, до декабря 2015 года она его выплачивала, затем у нее сложилась тяжелая финансовая ситуация, кредит оплачивать не смогла. Считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению, просит истцу в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Исходя из положений ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону ст.388 Гражданского кодекса РФ).

Истцом представлены суду договор №, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 31.10.2013, который ответчиком подписан. Общая сумма кредита – 95 680 руб., срок кредита – 45 месяцев, тарифный план – без комиссий 19,9%, полная стоимость кредита – 21,81% годовых. 

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии). 

Согласно справке о размере задолженности на дату формирования 30.11.2023 задолженность ответчика составляет 193 612 руб. 59 коп., из которых 51 269 руб. 17 коп. – основной долг, 9 283 руб. 63 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 8 060 руб. 04 коп. - проценты на просроченный основной долг, 124 999 руб. 75 коп. – штрафы. 

Размер задолженности указан в расчете задолженности за период с 31.10.2013 по 24.10.2020. 

Истцом во исполнение заявленных требований представлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст.382 Гражданского кодекса РФ), требование о полном погашении долга в сумме 193 612 руб. 59 коп. в течение 30 дней, адресованные ФИО1 Никаких доказательств, подтверждающих фактическое направление названных документов ФИО1, суду не предоставлено. Сведений о получении ответчиком требования суду не представлено.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 05.07.2023 судебный приказ был вынесен, 08.09.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. 

Ответчиком заявлено о применении сроков давности. 

Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В п.25 указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из расчета задолженности по договору следует, что последний платёж произведен заемщиком 30.12.2015. Следующий платеж согласно графику платежей должен был быть совершен ответчиком 01.02.2016, но не поступил, соответственно, с 01.02.2016 банк узнал о нарушении своего права, поскольку больше платежей ответчиком не вносилось. 

Согласно графику платежей по кредитному договору № заключительный платеж должен быть внесен заемщиком 31.07.2017. Следовательно, для данного платежа срок исковой давности истек 31.07.2020. 

05.07.2023 мировому судье судебного участка №456 Даниловского района г. Москвы поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. В этот же день судебный приказ был выдан, а отменен 08.09.2023. 

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

Исковое заявлением ООО «Феникс» в Карасукский районный суд Новосибирской области было направлено 26.12.2023, исходя из почтового штемпеля, также за пределами сроков исковой давности.

Исходя из положений ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, уступка прав требования ООО «Феникс» не изменяет срок исковой давности.

В силу ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20).

Пунктом 21 указанного Постановления разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, истцом суду не представлено и из материалов дела не следует.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по взысканию займа, то требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и штрафа удовлетворению не подлежат.

Истцу следует отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 2 марта 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова