П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А., 

с участием гос. обвинителя прокурора 

<

адрес> Авдеева А.А..

подсудимого ФИО2.

защитника ФИО1

предоставившего удостоверение № и ордер № от 10.06.2019., 

при секретаре Киреенок О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

04.04.2014 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 16.02.2016 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> условно досрочно на 4 месяца 16 дней;

30.06.2016 года мировым судьёй судебного участка № в 

<

адрес> края по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединен приговор от 04.04.2014 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

14.01.2019 года около 23 часов 20 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> края, где так же находился К. Н.В. и проживающий по указанному адресу Г. Е.Н., совместно с которыми ФИО2 употреблял спиртное. В ходе распития спиртного, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между К. Н.В. и Г. Е.Н. возникла ссора, в ходе которой они стали наносить друг другу удары. В этот момент, ФИО2 увидел в руке Г. Е.Н. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Г. Е.Н., после чего у ФИО2 возник умысел на совершение открытого хищения указанного мобильного телефона, принадлежащего Г. Е.Н. Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, 14.01.2019 года, около 23 часов 20 минут ФИО2, находясь в комнате квартиры по указанному адресу, сознавая, что его действия очевидны для Г. Е.Н., открыто похитил, выхватив из руки Г. Е.Н. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 6291 рубль, с картой памяти объёмом 16 Гб, стоимостью 711 рублей, принадлежащие Г. Е.Н. с сим-картами, не представляющими ценности для Г. Е.Н.. С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Г. Е.Н, материальный ущерб на общую сумму 7002 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевший Г. Е.Н. в судебное заседание не явился, выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, так как санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет, и постановить приговор без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

При определении ФИО2 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений. 

С учётом изложенного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением дополнительных обязанностей. 

При решении вопроса о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, умысла, способа совершения преступления и степень реализации преступных намерений, не находит оснований для изменения категории преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденным, не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Гражданский иск, заявленный Г..Н. на сумму 7002 рублей, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г. Е.Н. в счет возмещения ущерба 7002 рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек на мобильный телефон; карту памяти вернуть потерпевшему после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу. 

Председательствующий Т.А. Бурдина