Дело № 2-4425/2024

34RS0002-01-2024-007741-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 02 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор кредитной карты №, согласно условиям которой Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств с лимитом задолженности. Все условия договора предусмотрены в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательтсв, истец направил ответчику требование о погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик задолженность не погасил. На момент обращения истца в суд с иском размер задолженности составляет 129 002 руб. 99 коп., которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты №, согласно условиям которой Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств с лимитом задолженности

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась кредитной картой, однако неоднократно допускал просрочку по оплате платежа.

Выпиской по договору кредитной линии № подтверждается перевод банком на счет ответчика денежных средств, пользование ими ответчиком.

Расчетом задолженности, представленной истцом подтверждается, что за ФИО1 образовалась задолженность по договору в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 002 руб. 99 коп., из которых кредитная задолженность – 98 178, 62 руб., задолженность по процентам – 28 760,04 руб., штраф 2064 руб. 33 коп.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом выполнены обязанности по кредитному договору, ответчику предоставлены денежные средства, что не оспорено ответчиком.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в свою очередь, принятые обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств незаконности данного расчета ответчиком не представлено, как не представлен и иной расчет.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, доказательства погашения которой им не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 002,99 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 3780 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 002,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 780 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 06 сентября 2024 года.

Судья Е.И. Милованова