Дело № 1-23/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 09 февраля 2017 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., 

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора г. Кировграда Коршакевича Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Минова Р.А.,

потерпевшей К.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившей 27.12.2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею в г. Кировграде при установленных судом обстоятельствах: 

В начале ноября 2016 года, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находилась у дома 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью, в начале ноября 2016 года, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к вышеуказанному дому, где достоверно зная о том, что в жилом доме никого нет и убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проникла в крытый двор, откуда путем свободного доступа незаконно через незапертую входную дверь проникла в вышеуказанный дом, принадлежащий К.Е.В., и являющийся жилищем

Незаконно находясь в доме, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее К.Е.В., а именно: 

рулон утеплителя, стоимостью 776 рублей; 

2 канистры пластмассовые белого цвета с красными крышками, объемом 10 литров, стоимостью 184 рубля за штуку, а всего на сумму 368 рублей;

канистра пластмассовая объемом 5 литров, стоимостью 79 рублей; 

бочка пластиковая объемом 40 литров, стоимостью 563 рубля; 

2 пластмассовых тазика, стоимостью 75 рублей за штуку, а всего на сумму 150 рублей; 

пластмассовая ванночка, стоимостью 75 рублей;

раскладушка, стоимостью 702 рубля;

3 металлических ведра, стоимостью 186 рублей за штуку, а всего на сумму 558 рублей; 

7 пластмассовых ведер, стоимостью 96 рублей за штуку, а всего на сумму 672 рубля; 

веник щетка, стоимостью 79 рублей; 

2 настольные лампы, стоимостью 439 рублей за штуку, а всего на сумму 878 рублей; 

3 стула металлических, стоимостью 337 рублей за штуку, а всего на сумму 1011 рублей; 

электроплитка одноконфорочная, стоимостью 343 рубля; 

нетбук MSI L1600M, стоимостью 4112 рублей; 

USB модем Билайн, стоимостью 514 рублей; 

цифровая фотокамера Samsung PL20, стоимостью 1195 рублей; 

4 удлинителя, стоимостью 110 рублей за штуку, а всего на сумму 440 рублей; 

столик журнальный круглый цвета темный орех, стоимостью 807 рублей.

Также ФИО1 похитила имущество, не представляющее материальной ценности для К.Е.В., а именно:

столовые принадлежности: 5 тарелок, кастрюля из нержавейки, 3 алюминиевые кастрюли, ножницы большие, 2 кружки фарфоровые, 2 стакана; 

лейка;

небольшой поддон;

нерабочий сотовый телефон Нокиа и 3 зарядных устройства; 

инструмент: отвертка с насадками, саморезы, шпатель, молоток; 

постельные принадлежности: 3 одеяла, 2 пледа постельное белье, 5 полотенец, 3 подушки;

одежда женская: куртка, 2 пуховика, 2 штанов, 2 жилета, кроссовки женские, сланцы, сапоги зимние, галоши.

Указанное имущество ФИО1 самостоятельно перенесла в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за пять раз. 

В продолжение своего преступного умысла в начале ноября 2016 года, через 3 суток после вышеуказанных событий, в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, приискала К.Д.Н., которого ввела в заблуждение относительно принадлежности имущества, попросив его помочь перенести имущество из дома, принадлежащего К.Е.В. в ее дом, на что К.Д.Н., введенный в заблуждение ФИО1 согласился. После этого в этот же период времени ФИО1 и введенный в заблуждение К.Д.Н., пришли к вышеуказанному дому, принадлежащему К.Е.В., с заранее приготовленными санями, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, таким же образом незаконно проникла в вышеуказанный дом, принадлежащий К.Е.В., откуда с помощью введенного в заблуждение К.Д.Н., вынесла и погрузила на заранее приготовленные сани следующее имущество, а именно:

комод цвета дуб, стоимостью 2498 рублей;

тумбочка цвета бук, стоимостью 1618 рублей; 

стол обеденный цвета бук с хромированными ножками, стоимостью 1718 рублей;

холодильник двух камерный Позис, стоимостью 6630 рублей.

Вышеуказанное имущество ФИО1, при помощи введенного в заблуждение К.Д.Н., на санях перевезла и занесла к себе домой за четыре раза. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей К.Е.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25786 рублей.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника признала вину полностью и поддержала заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ею ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела, характеризующих ФИО1 усматривается, что она ранее не судима, 

<

данные изъяты> Все похищенное ею в полном объеме возвращено и в настоящее время хранится у главы администрации поселка.

Потерпевшая просит строго наказать ФИО1, она ее не простила.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. 

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, которое окончено. 

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, отсутствие судимостей. 

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания учитывает степень и характер преступного поведения ФИО1, данные о ее личности, условия жизни, ее материальное положение, а также все вышеизложенное. При данных обстоятельствах, поскольку более мягкий вид наказания –штраф- не достигнет цели наказания, следует назначить оставшийся действующий в настоящее время безальтернативный вид наказания -лишение свободы. При этом, с учетом обстоятельств дела, отношения подсудимой к содеянному, данных, характеризующих ее личность, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, того факта, что ранее ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора. В связи с чем, при назначении наказания суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, предоставив подсудимой шанс исправиться без реального отбытия наказания. 

При определении срока наказания судом учитывается все вышеизложенное, а также положения ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимой не подлежит. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, 

-не совершать административных правонарушений, 

-являться на регистрацию в филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области». 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденную ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу: рулон утеплителя, канистры пластмассовые две объемом десять литров, одна объемом пять литров и одна объемом сорок литров, два пластмассовых тазика, одна пластмассовая ванночка, раскладушка, три металлических ведра, семь пластмассовых ведер, веник щетка, две настольные лампы, три металлических стула, электроплитка одноконфорочная, нетбук MSI, USB модем Билайн, цифровая фотокамера Самсунг, четыре удлинителя, комод цвета дуб, тумбочка цвета бук, стол обеденный цвета бук с хромированными ножками, холодильник двух камерный Позис, столик журнальный круглый цвета темный орех, столовые принадлежности: пять тарелок, кастрюля из нержавейки, три алюминиевые кастрюли, ножницы большие, две кружки фарфоровые, два стакана, лейка, небольшой поддон, инструмент: отвертка с насадками, саморезы, шпатель, молоток, постельные принадлежности: три одеяла, два пледа постельное белье, пять полотенец, три подушки, одежда женская: куртка, два пуховика, двое штанов, два жилета, кроссовки женские, сланцы, сапоги зимние, галоши, нерабочий сотовый телефон Нокиа в корпусе черного цвета, три зарядные устройства- хранящиеся у главы администрации п. Левиха Д.Г.К.-передать по принадлежности потерпевшей К.Е.В. (т. 1 л.д. 105-106)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденная вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева