Дело № 1-128/2020

Поступило в суд 04.09.2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

22 сентября 2020 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием прокурора Чулымского района Липатова И.А., 

адвоката Халипа А.В., удостоверение № 713, ордер № 119,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Полянской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средне- специальным, незамужней, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в праве проживания и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> оформила на себя потребительский кредит на сумму 33 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, не имея достаточных средств для оплаты вышеуказанного кредита, из личной заинтересованности, решила сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что без ее ведома сотрудники ПАО «Сбербанк России» оформили на ее имя кредит, то есть заведомо ложно сообщила о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст.159.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действия, умышленно, желая из личной заинтересованности ввести в заблуждение сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении Отделения МВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написала письменное заявление, в котором сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно, что без ее ведома и согласия неустановленными лицами на нее был оформлен потребительский кредит.

В продолжение своего преступного умысла, не передав для регистрации в дежурную часть Отделения МВД России по Чулымскому району написанное ее заявление, осознавая противоправность своих действия, умышленно, желая из личной заинтересованности ввести в заблуждение сотрудников прокуратуры, в период с 12 часов 35 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ранее написанным ею письменным заявлением, в котором сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее преступлении, обратилась к сотрудникам прокуратуры 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где подала письменную жалобу на сотрудников полиции, в которой вновь сообщила заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в полицию по поводу совершенного в отношении нее мошенничества по оформлению без ее ведома и согласия кредита, сотрудники полиции Отделения МВД России по Чулымскому району не приняли ее заявление, а также угрожали уголовной ответственностью по ст.306 УК РФ.

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» дежурный Отделения МВД России по Чулымскому району Новосибирской области в 13 часов 55 минут зарегистрировал в книге учета сообщений и преступлений поступившую из прокуратуры жалобу и заявление ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проведенной служебной проверки сведения, содержащиеся в жалобе ФИО1, своего подтверждения не нашли, а заявление ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ было направлено по территориальности в МО МВД России «Искитимский», которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной уголовно-процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

В судебном заседании адвокат Халипа А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, обосновав свое ходатайство тем, что она впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, постоянное место работы.

Подсудимая ФИО1 ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с ее деятельным раскаянием поддержала, пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ признает в полном объеме.

Прокурор Чулымского района Липатов И.А. не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснил, что уголовное дело возбуждено именно на явке с повинной ФИО1.

Выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката Халипа А.В. подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению в связи с деятельным раскаянием подсудимой ФИО1. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Она не судима, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, характеризуется по месту жительства положительно, на иждивении малолетний ребенок. 

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, и обстоятельства его совершения.

После сообщения сотрудникам полиции заведомо ложных сведений о совершенном в отношении нее преступлении, до возбуждения уголовного дела ФИО1 явилась с явкой с повинной, сама добровольно сообщила о ложности своего заявления, т.е. изобличение подсудимой в совершении преступления стало возможным в связи с ее признанием в заведомо ложном доносе, в дальнейшем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку представляла органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, ее действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Раскаявшись, она загладила вред, причиненный этим преступлением. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены судом и понятны, о чем представила заявление.

Все предусмотренные законодательством условия соблюдены, вследствие деятельного раскаяния подсудимая перестала быть общественно опасной, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ- в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу нет.

От возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе расследования в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжалован и опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-128/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области. 

УИД 54RS0№-93