Дело об административном правонарушении №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОИГБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции С.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К.Д.А., который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № К.Д.А. был причинен вред средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен СМС-сообщением, заявил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в данном ходатайстве ФИО1 с нарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Инспектор ДПС ОИГБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции С.А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевший К.Д.А., явившийся в судебное заседание, просит назначить наказание по усмотрению суда. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1, подтверждается материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласен; 

- сопроводительными документами ОМВД России по 

<

адрес>; 

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением потерпевшего К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на ФИО1 о наличии сведений привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Не сделав этого, т.е. нарушив п.п.1,5, 13.12 Правил дорожного движения, ФИО1 совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К.Д.А., в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № К.Д.А. был причинен вред средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не оспаривал. Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в своем ходатайстве просит суд не применять наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что правонарушение было совершено в силу стечения обстоятельств, впервые и неумышленно.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного, который ранее привлекался административной ответственности за нарушение ПДД, вину признал, раскаялся.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП, ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>), 

Банк получателя платежа: ГРК ГУ БР

ИНН: получателя №, 

КПП: получателя №, 

р/счет: получателя № в ГРК ГУ БР,

БИК: №,

ОКАТО (ОКТМО): №,

КБК: №

УИН: №.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья А.В. Михин