Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

...> 17 сентября 2020г. 

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, 

при секретаре Портновой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Личкина Р.А., действующего на основании ордера № от 17.09.2020г.,

защитника-адвоката Карпова С.В., действующего на основании ордера № от 10.09.2020г.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 08.08.2020г. в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 10 минут, находясь в помещении супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корзины для укладки продуктов, стоящей в кассовой зоне, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, который она оставила ранее в вышеуказанной корзине, стоимостью 10000 рублей, который находился в силиконовом чехле черного цвета, не представляющий материальной ценности, с установленной в нем сим-картой а/н №, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у неё моральных и материальных претензий к подсудимому, поскольку ФИО3 загладил причиненный материальный и моральный вред в полном объеме. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник не возражал против удовлетворения судом данного ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Рассмотрев письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данное заявление и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым, о чем ей было заявлено ходатайство, никаких материальных и моральных претензий к ФИО3 у Потерпевший №1 не имеется.

Подсудимый ФИО3 возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

...>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен, ранее не судим. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 отменить.

Вещественное доказательство - DVD-диск с камер видеонаблюдения в помещении супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, по вступлении постановления в законную силу – продолжить хранить при материалах уголовного дела в течении всего его срока хранения (...

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенным по принадлежности на основании сохранной расписки ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья